Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Šetekšnių kaime, Rokiškio rajone, atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2014 m. birželio 18 d., 18.15 val. Rokiškio rajone, (duomenys neskelbtini), pakartotinai, t.y. kai jam 3 kartus per vienerius metus buvo paskirtos nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose, viešoje vietoje pasirodė būdamas neblaivus (2,24 prom.), griuvinėjo. Šiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas - V. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad V. K. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). V. K. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad V. K. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

V. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l. 3) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo Ramūno Traškino ir patrulio Dovydo Dilio tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5) nurodyta, kad 2014 m. birželio 18 d., 18.15 val. Rokiškio rajone, Panemunėlio geležinkelio stotyje, Pergalės g., pastebėjo vyriškį, kuris eidamas griuvinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pristačius asmenį į policijos komisariatą nustatyta, kad tai V. K.. Alkotesteriu jam nustatytas 2,24 prom. girtumas.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18862, asmens blaivumo testu Nr. 1769 (b.l. 19), iš kurio matyti, kad V. K. 2014-06-18, 18.44 val. nustatytas 2,24 promilių girtumas.

Iš pažymos apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 8-18) matyti, kad V. K. baustas: 2013-06-27 - pagal ATPK 178 str. 3 d., 174 str., 2013-08-12 - pagal ATPK 178 str. 3 d., 174 str., 2014-01-07 - pagal ATPK 178 str. 3 d., t.y. 3 kartus per vienerius metus. Administracinio teisės pažeidimo protokole V. K. atžvilgiu nustatytų per metus pažeidimų skaičius nurodytas klaidingai (4 pažeidimai), todėl šis netikslumas taisytinas, laikant jį skaičiavimo klaida. Jo ištaisymas pažeidimo kvalifikacijai įtakos neturi (ATPK 284 str. 1 d.).

V. K. veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

S. V. K. administracinę nuobaudą už padarytą pažeidimą, teismas atsižvelgia į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nors V. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iš byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus, tačiau anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, jis išvadų iš ankstesnių nubaudimų nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu, todėl už padarytą pažeidimą jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis - administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.