Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. N. skundą dėl antstolės Irmos Ežerskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys OU „Debt Profilers SPV1“, antstolė Irma Ežerskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skunde nurodoma, kad Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nutarta priimti pareiškėjo N. N. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Nutartimi teismas nutarė sustabdyti N. N. turto realizavimą ir (ar) išieškojimą, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka. Civilinės bylos duomenimis teismas 2023 m. sausio 11 d. nutartį išsiuntė antstoliams 2023 m. sausio 11 d. N. N. bankroto bylos iškėlimo klausimas nėra galutinai išspręstas, tačiau 2023 m. sausio 11 d. nutartis nėra panaikinta ir galioja. Pareiškėjui atsidarius naują sąskaitą ji automatiškai tapo areštuota, nes areštas 2022 m. liepos 20 d. uždėtas visoms sąskaitoms, tame tarpe ir naujai atidarytoms. Antstolė daugiau kaip 2,5 mėnesio nesiima veiksmų sustabdyti išieškojimo veiksmus iš N. N. lėšų, esančių kredito įstaigose.

3. Antstolė Irma Ežerskienė 2023 m. balandžio 5 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir patvarkymą su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams. Nurodė, kad antstolės Irmos Ežerskienės kontoroje vykdoma skolininko N. N. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6398,95 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo, išieškotojo Debt Profiles OU, naudai. 2023 m. sausio 12 d. antstolės Irmos Ežerskienės kontoroje gauta Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartis, kuria priimtas skolininko N. N. pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. 2023 m. sausio 17 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyta iki teismas išnagrinės bankroto bylą. Iki šiol vykdomoji byla yra sustabdyta. Skolininkas kredito įstaigoje atsidarė naują sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ji automatiškai tapo areštuota, nes skolininko visoms sąskaitoms nuo 2022 m. liepos 20 d. taikomas nurodymas priverstinai nurašyti lėšas, t. y. nurodymas priverstinai nurašyti lėšas, kuris priimtas iki vykdomosios bylos sustabdymo. Priėmus patvarkymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo antstolės Irmos Ežerskienės 2022 m. liepos 20 d. nurodymas priverstinai nurašyti lėšas yra laikinai sustabdytas (PLAIS sistemoje yra žyma). Esant nurodymo būsenai „laikinai sustabdyta“ kai skolininko sąskaitoje yra piniginės lėšos, tai PLAIS sistema antstolio nurodymo nevykdo. Skolų išieškojimas kredito įstaigose yra automatizuotas, tai atlieka Piniginių lėšų apribojimo informacinė sistema (PLAIS). Antstoliai šiame procese tiesiogiai nedalyvauja. Antstoliai PLAIS sistemai siunčia nurodymus, kurių asmenų naudojimąsi sąskaitomis reikia priboti ir kokio dydžio skolas reikia išieškoti. PLAIS sistema veikia taip, kad antstolis gali pritaikyti areštą ir būsimoms sąskaitoms ateityje, t. y. jeigu skolininkas atidarytų sąskaitą banke, ji automatiškai būtų areštuota.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

4. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis), t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų. Dėl to teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Priverstinio sprendimų vykdymo procesas – svarbi civilinio proceso stadija, nes tik įvykdžius sprendimą užtikrinamas jo realumas. Vykdymo proceso esmė ir tikslas – užtikrinti realų vykdomojo dokumento įvykdymą ir kreditoriaus reikalavimų patenkinimą, nepažeidžiant vykdymo proceso šalių teisių, pareigų ir teisėtų interesų pusiausvyros. Teisingumas gali būti įvykdytas tik kai bus teisėtai, operatyviai ir veiksmingai įvykdytas teismo sprendimas.

5. Išnagrinėjus pareiškėjo skundą ir susipažinus su vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, nustatyta, kad antstolės Irmos Ežerskienės kontoroje vykdoma skolininko N. N. vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 9 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6398,95 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo, išieškotojo Debt Profiles OU, naudai. 2023 m. sausio 12 d. antstolės Irmos Ežerskienės kontoroje gauta Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria priimtas skolininko N. N. pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. 2023 m. sausio 17 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyta iki teismas išnagrinės bankroto bylą. Iki šiol vykdomoji byla yra sustabdyta. 2022 m. liepos 20 d. antstolė priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo priverstinai nurašomos piniginės lėšos iš N. N. visų sąskaitų. Skolininkas kredito įstaigoje atsidarė naują sąskaitą ir ji automatiškai tapo areštuota pagal 2022 m. liepos 20 d. nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnyje 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą iškėlus skolininkui bankroto ar restruktūrizavimo bylą.

7. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl pareiškimo iškelti fizinio asmens bankroto bylą priėmimo dienos šios nutarties patvirtintą kopiją išsiunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio fizinio asmens ar dėl jo turto arešto, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sąskaitos. Nuo nurodyto pranešimo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) išieškojimas, įskaitant išieškojimą ne ginčo tvarka.

8. Antstolė Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria priimtas skolininko N. N. pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo gavo 2023 m. sausio 12 d. 2023 m. sausio 17 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdyta iki teismas išnagrinės bankroto bylą.

9. CPK 628 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad sustabdžius vykdomąją bylą šio Kodekso 626 ir 627 straipsniuose numatytais pagrindais, antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areštuoti. Skolininkas nurodo, kad iš jo sąskaitų yra toliau nurašomos lėšos, tačiau nepateikia jokių tai pagrindžiančių duomenų, tai, kad sąskaitos areštuotos, nereiškia, kad jose esančios lėšos yra skirstomos kreditoriams ar vykdymo išlaidoms padengti. Kaip ir nurodoma CPK, antstolis ir sustabdžius bylą gali imtis priemonių turtui surasti ir areštuoti, tačiau ne realizuoti. Įvertinus visas aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjo skundžiami antstolės veiksmai, buvo priimti atsižvelgiant į 2023 m. sausio 11 d. teismo nutartį dėl pareiškimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo pareiškėjui N. N. priėmimo teisme, jais pareiškėjo teisės ir interesai pažeisti nebuvo todėl jie laikytini pagrįstais ir teisėtais, todėl nėra teisinio pagrindo juos panaikinti.

10. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad antstolė vykdydama vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) laikėsi CPK, FABĮ bei Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimų, todėl tenkinti pareiškėjo skundo nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo (CPK 178, 185, 510 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo N. N. skundą dėl antstolės Irmos Ežerskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams.