Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorams Aliui Juodviršiui, Jonui Šarkai, Astai Chraminai, Viktorui Kazlauskui, Rasai Kamantauskienei, nedalyvaujant nubaustajam G. L., išnagrinėjo Estijos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-03-24 raštą Nr. 12-1/1942-2 dėl Estijos Respublikos Pärnu apskrities teismo 2015-02-16 sprendimo Nr. 1-15-639, priimto G. L. atžvilgiu paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016-03-29 gautas Estijos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-03-24 raštas Nr. 12-1/1942-2, kuriuo, vadovaujantis 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašoma pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Estijos Respublikos Pärnu apskrities teismo 2015-02-16 sprendimu Nr. 1-15-639 G. L. paskirtą finansinę baudą.

Taip pat G. L., kaip § 199 (2) 4) ER BK straipsnyje nurodytas asmuo, veikė bendroje grupuotėje su V. M. ir O. F. ir atėmė kitam priklausantį kilnojamą turtą su ketinimu jį nelegaliai pasisavinti, t. y. nuo 2014-08-23, 23.55 val. iki 2014-08-24, 3.50 val., iš stovėjimo aikštelės ties A. H. Tammsaare g. 41 pastatu Pärnu mieste jie pavogė motociklą Suzuki (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai 29 KR, priklausantį I. J., tokiu būdu I. J. buvo padaryta turtinė žala 4500 eurų.

Minėto motociklo vagystei įvykdyti O. F. ir G. L. naudojo G. L. vairuojamą automobilį Volvo V40, lietuviški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) automobilis buvo naudojamas siekiant iš anksto išsiaiškinti vagystės objekto vietą, po to G. L. ir O. F., padedami V. M., įkėlė motociklą Suzuki (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai 29 KR, į V. M. vairuojamą furgoną Ford Transit, lietuviški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris buvo sulaikytas 3.25 val. greitkelyje Talinas – Pärnu - Ikla, Tahuranna kaimo savivaldybėje, Pärnu apskrityje nustačius, kad jame vežamas motociklas Suzuki (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai 29 KR.

Automobilyje Volvo V40, lietuviški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) važiavę G. L. ir O. F. buvo sulaikyti 3.25 val. greitkelyje Talinas - Pärnu - Ikla, Tahuranna kaimo savivaldybėje, Pärnu apskrityje; minėtas automobilis buvo naudotas motociklo vagystei įvykdyti ir iš anksto nustatyti objekto, kurį ketinta pavogti, vietą; automobilis taip pat buvo naudojamas kaip lydintis V. M. vairuojamo furgono Ford Transit, lietuviški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) automobilis.

Taigi G. L., atėmęs kilnojamą kitam priklausantį turtą su ketinimu jį nelegaliai pasisavinti ir prieš tai įvykdęs didelio masto vagystę grupuotėje, padarė ER BK 199 (2) 4), 6) ir 7) straipsniuose numatytą nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas, kadangi nenustatyta jokių G. L. ryšių su Lietuva.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BPK) 365¹ str. 1 d. numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Nustatyta, kad nors Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos vidaus reikalų ministerijos 2016-04-29 duomenimis paskutinė G. L. gyvenamoji vieta nurodoma (duomenys neskelbtini), tačiau G. L. nepriima teismo šaukimų, nes adresu (duomenys neskelbtini),, negyvena (b. l. 34, 36, 38). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (SoDros) 2016-05-17 duomenimis G. L. nuo 2014-04-25 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016-03-09 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nusiuntus teismo šaukimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, teismo procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, nes adresatas jų neatsiėmė pašte (b. l. 40, 41). Teismas 2016-06-16 priėmė nutartį G. L. atvesdinti, kurią pavedė vykdyti policijai, tačiau policija - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyrius 2016-06-27 pranešė, kad policijos pareigūnams buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), durų niekas neatidarė, į paliktą šaukimą reaguota nebuvo, kaimynų apklausti bei telefonu susisiekti su G. L. nepavyko. Nuvykus darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu durų niekas neatidarė, į paliktą šaukimą reaguota nebuvo, telefonu (duomenys neskelbtini), niekas neatsiliepė. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbovietės telefonas (duomenys neskelbtini) išjungtas. Todėl atvesdinti G. L. į teismo posėdį nėra galimybės (b. l. 43, 45).

Prokurorė siūlo teikimą atmesti, nes nėra galimybės surasti G. L..

Kadangi G. L. Lietuvos Respublikoje neturi nei gyvenamosios vietos, nei turto, nedirba - nenustatyta jokių G. L. ryšių su Lietuvos Respublika, šis prašymas Kauno apylinkės teismui nėra teismingas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² str.,

nutaria:

Estijos Respublikos teisingumo ministerijos 2016-03-24 rašto Nr. 12-1/1942-2 pripažinti piniginę sankciją nenagrinėti, nustačius, jog šis raštas neteismingas Kauno apylinkės teismui.

Grąžinti Estijos Respublikos teisingumo ministerijai 2016-03-24 raštą Nr. 12-1/1942-2.

Apie priimtą sprendimą informuoti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamentą.

Nutartis neskundžiama.