Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-499-384/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (kontaktinė informacija: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2025 m. balandžio 4 d. (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančioje didžiųjų atliekų surinkimo aikštelėje, slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį metalo laužą - 71,44 eurų vertės. Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2025 m. balandžio 23 d. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje didžiųjų atliekų surinkimo aikštelėje, slapta pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį metalo laužą - 96,21 eurų vertės. Viso A. A. padarė UAB (duomenys neskelbtini) 167,65 eurų turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje- nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.

Kaltinamojo A. A. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: A. A. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad nuo 2024 m. lapkričio mėnesio, dienos nepamena, iki 2025 m. balandžio 24 d. dirbo (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini). Ten dirbo (duomenys neskelbtini). Dirbant šioje vietoje priimdavo tiek iš asmenų, tiek iš įstaigų atvežamas stambiagabaritines, ir ne tik, atliekas, kurias išskirstydavo ir po to kai kurias išveždavo į (duomenys neskelbtini), o metalą išveždavo į metalo supirktuves. Šiuo metu tikslaus laiko nepamena, sutinka, kad tai galėjo būti 2025 m. balandžio 4 d. kilo mintis, kad pats galėtų išsivežti iš šios aikštelės metalo laužo ir jį priduoti į metalo supirktuvę. Galvojo, kad tiesiog alga maža, pagalvojo prisidurs prie algos. Paskambino R. A., kuris užsiima krovinių pervežimu ir jo paprašė, kad šis atvažiuotų į šią aikštelę ir išvežtų šiek tiek metalo laužo į supirktuvę. Jam nieko nepasakojo nei iš kur šis metalas, nei kam jis priklauso. Atsimena, kad atvažiavo R. A. su "(duomenys neskelbtini)" automobiliu, valst. Nr. nepamena, į kurį prikrovė įvairaus metalo. Buvo įvairios skardos, vielos, kas dar tiksliai nepamena. Prikrovus metalo jį nuvežė į metalo laužo supirktuvę (duomenys neskelbtini). R. A. važiavo vienas, kartu nevažiavo. R. A. parvežė pinigėlius, kiek tiksliai gavo už šį laužą nepamena, sutinka, kad galėjo būti 71,44 eurai. Kažkiek sumokėjo R. A., tačiau kiek nepamena. Kadangi metalo šioje aikštelėje vis pastoviai būdavo, todėl jau vogdamas galvojo, kad dar kada vėl parduos jo į metalo laužą. Kada pridavė pirmą kartą metalo laužą, atsiminė, kad šioje aikštelėje yra filmuojama, todėl sekantį kartą tiesiog kažkuo užstatė kameras, kad nesimatytų, kaip vėl vagia metalo laužą. Sekantis kartas buvo po kelių savaičių. Sutinka, kad tai buvo 2025 m. balandžio 23 d. A. A. vėl paskambino R. A. ir paklausė ar gali privažiuoti į šią aikštelę. Jis sutiko. Atsimena, kad atvažiavo su dar vienu vyruku, kurio nei vardo nei pavardės nepamena. Jis nieko nekalbėjo, tiesiog padėjo krauti metalo laužą. Antrą kartą vėl buvo įvairus metalas: skardos, puodai, vielos ir kita. R. A. vėl su tuo pačiu savo automobiliu metalą nuvežė priduoti į metalo supirktuvę. A. A. kartu su R. A. nevažiavo į metalo supirktuvę. Kiek pinigų už tai davė R. A. nežino, kiek jis gavo pinigų už šį metalą taip pat nežino, sutinka, kad galėjo gauti 96,21 eurą. A. A. pats nebuvo kartu, R. A. tiesiog kažkiek pinigų paliko, o likusius pasiėmė sau. Po antro karto, kai pasivogė metalą, lyg tai sekančią dieną atvažiavo iš darbovietės atsakingi asmenys, kurie pasakė, kad A. A. atleidžia iš darbo, nes matė kaip vagia metalą. Šioje vietoje jau nebedirba. A. A. apie tai, kad vagia metalo laužą iš šios vietos R. A. nepasakojo. Tiesiog paprašė, kad jį išvežtų ir priduotų. Supranta, kad netinkamai pasielgė, dėl ko nuoširdžiai gailisi. Pageidautų atlyginti padarytą žalą, pinigėlius perves į nurodytą sąskaitą; byloje esančiais vaizdo įrašais, iš kurių matosi, kad 2025-04-04 15:03:18 val. į (duomenys neskelbtini) teritoriją pro atidarytus vartus įvažiuoja mėlynos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini). Automobilio priekaboje atvežama galimai sena sofa. Įvažiavęs pro vartus automobilis pasuka į dešinę pusę; 2025-04-04 15:08:53 val. į aikštelės teritoriją atvažiuoja automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) ir sustoja prie žalios spalvos atliekų surinkimo konteinerių, kuriuose sudėtos įvairios metalo atliekos. Prie automobilio ateina darbuotojas A. A., kuris dėvi ryškiai geltoną liemenę su užrašu ant nugaros (duomenys neskelbtini). Pastačius automobilį prie konteinerio iš jo išlipa R. A.. Abu vyrai į automobilio priekabą krauna įvairias metalo atliekas, kurias ima iš žalios spalvos konteinerių. Automobilio priekaba, prieš pradedant krauti įvairias atliekas, buvo tuščia. Prikrovus pilną priekabą metalo atliekų automobilis 2025-04-04 15:19:36 val. iš aikštelės teritorijos išvažiuoja; 2025-04-04 15:19:36 val. pro atidarytus vartus iš aikštelės išvažiuoja prikrautas metalo laužo; 2025-04-23 16:15:47 val. į aikštelės teritoriją pro atidarytus vartus įvažiuoja mėlynos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini). Automobilio priekaba tuščia. Tik įvažiavęs pro vartus ir pasukęs dešiniau, automobilis trumpam sustoja, kiek pastovėjęs, nuvažiuoja tolyn į aikštelės vidų; 2025-04-23 16:16:01 val. Atvažiavęs automobilis sustoja, prie jo prieina A. A.. Tarpusavyje pasikalba ir automobilis nuvažiuoja tolyn į teritoriją, privažiuoja prie žalios spalvos konteinerio atidarytomis durimis, ant durų užklijuotas numeris "12". Vairuotojas automobilį pastato prie atidarytų konteinerio durų. Iš automobilio išlipa du vyrai ir nueina už atidarytų konteinerio durų. Matosi, kad kažkas yra kraunama į automobilio priekabą, tačiau kas kraunama, nesimato, per atidarytas konteinerio duris. 16:18:18 val. nuo konteinerio link vaizdo stebėjimo kameros ateina A. A. ir vaizdo stebėjimo kamerą uždengia popierinio kartono lapu. 16:27:26 val. vaizdo stebėjimo kamera atidengiama, matosi automobilis stovintis prie žalių konteinerių, esančių arčiau išvažiavimo. Automobilio priekaba pilna įvairių daiktų. R. A. su vyru, kuriuo į aikštelę atvažiavo, toliau į priekabą krauna įvairius daiktus, kuriuos ima iš šalia esančio konteinerio. Iš už konteinerio išlenda ir daiktus į priekabą taip pat krauna ir A. A.. 16:28:28 val. A. A. nueina link vaizdo stebėjimo kameros ir vėl ją uždengia popieriniu kartono lapu. 16:33:12 val. automobilis iš teritorijos išvažiuoja. Priekaba pilna įvairių daiktų. Automobilyje sėdi du asmenys, vairuotojas ir keleivis. Automobiliui išvažiavus, vaizdo stebėjimo kamera atidengiama; 2025-04-23 16:33:08 val. Automobilis iš teritorijos išvažiuoja prikrautas metalo laužo; byloje esančiomis pirki9mo-pardavimo sutartimis, iš kurių matosi, kad 2025-04-04 į (duomenys neskelbtini) R. A. pridavė 320 kg. metalo laužo, už kurį sumokėta 71,44 Eur, 2025-04-23 į (duomenys neskelbtini) R. A. pridavė 494 kg. metalo laužo, už kurį sumokėta 96,21 Eur; byloje esančia pažyma, iš kurios matosi, kad A. A. atlygino bendrovei padarytą turtinę žalą.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir A. A. siūloma skirti bausmę už padarytą nusikalstamą veiką – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, metų laikotarpyje už administracinius nusižengimus nebaustas, A. A. skirtina prokuroro prašoma bausmės rūšis ir dydis.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skirtina bausmė A. A. mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. A. paskirti-(4) keturis mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti A. A..

Išaiškinti A. A., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.