Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Alteranas“, trečiasis asmuo O. R., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Bankas 2010-10-20 raštu Nr. 01.10.02-1003208 įspėjo atsakovę, kad remiantis laidavimo sutartimi ji iki 2010-11-08 privalo įvykdyti skolininko prievolę, kilusią iš kreditavimo sutarties su visais pakeitimais ir papildymais, laidavimo sutartyje numatyta apimtimi. Nors atsakovė buvo įspėta, kad jai nustatytais terminais neįvykdžius savo įsipareigojimų bankui pagal laidavimo sutartį, bus kreiptasi į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo, tačiau pastaroji savo prievolės nevykdo. Todėl prašo iš atsakovės priteisti likusią skolos sumą – 46 543,34 EUR, 6 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei neįvykdžius savo procesinių pareigų, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje nustatyta, kad 2006-08-23 AB SEB bankas ir O. R. sudarė kreditavimo sutartį Nr. 0450618071453-50 su vėlesniais jos pakeitimais. 2009-01-22 tarp banko ir UAB „Alteranas“ buvo pasirašyta laidavimo sutartis Nr. 04/10005, pagal kurią atsakovė solidariai įsipareigojo atsakyti bankui tiek pat kaip ir skolininkė visu savo turtu ir lėšomis, jeigu skolininkė pagal kreditavimo sutartį negrąžins kredito ar jo dalies, nemokės palūkanų, netesybų, kitų banko mokesčių ar dėl tokio nemokėjimo kitaip sukels nuostolių bankui. Laidavimo sutartimi atsakovė taip pat įsipareigojo per 5 darbo dienas nuo banko rašytinio pranešimo apie tai, kad skolininkė laiku nevykdo skolinių įsipareigojimų, išsiuntimo dienos įvykdyti visas skolininkės prievoles pagal kreditavimo sutartį (laidavimo sutarties 3.1 punktas).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.76 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies prievolės. Laidavimas yra asmeninis prievolių įvykdymo užtikrinimo būdas, taikomas turint tikslą užtikrinti, kad prievolė, už kurią laiduojama, bus tinkamai įvykdyta, o jos neįvykdžius, kreditorius gali savo reikalavimą pareikšti laiduotojui. Laidavimo sutartimi laiduotojas prisiima pareigą kito asmens (skolininko) kreditoriui, o šis įgyja papildomą reikalavimo teisę savo pradinės reikalavimo teisės, susijusios tik su skolininku, atžvilgiu. Laiduotojo pareiga įvykdyti prievolę kreditoriaus naudai, o kreditoriaus teisė reikalauti, kad laiduotojas įvykdytų skolininko prievolę, gali būti įgyvendintos tik tada, kai skolininkas neįvykdo laidavimu užtikrintos prievolės arba tai padaro netinkamai (CK 6.81 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-02-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-33/2013). Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir šalių pasirašytoje laidavimo sutartyje, iš kurių kildinamas banko reikalavimas atsakovei. Nustatyta, kad vykdant priverstinį skolos išieškojimą ir pardavus įkeistą turtą bankui buvo pervesta 302 841,89 Lt suma skolai padengti. Likusi skola pagal kredito sutartį Nr. 0450618071453-50 yra: 38 100,83 EUR kreditas, 5 539,70 EUR palūkanos, 2 902,81 EUR delspinigiai, iš viso 46 543,34 EUR.

Bankas 2010-10-20 raštu Nr. 01.10.02-1003208 įspėjo atsakovę, kad pagal laidavimo sutartį ji per 5 dienas nuo pranešimo gavimo dienos privalo įvykdyti skolininko prievolę, kilusią iš kreditavimo sutarties su visais pakeitimais ir papildymais, laidavimo sutartyje numatyta apimtimi. Taip pat atsakovė buvo įspėta, kad jai nustatytais terminais neįvykdžius savo įsipareigojimų bankui pagal laidavimo sutartį, bus kreiptasi į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo. Vadovaujantis laidavimo sutarties 3.1 punktu, atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą. Tokiu būdu ji pažeidė prievolę. CK 6.81 straipsnis nustato, kad neįvykdęs prievolės skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą ir už netesybų sumokėjimą. Dėl nurodytų aplinkybių ieškovei iš atsakovės priteisinta 46 543,34 EUR skolos suma.

Atsakovei neįvykdžius solidariosios prievolės grąžinti skolą, jai kyla sutarties nevykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 916 EUR sumokėto žyminio mokesčio.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymą Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 EUR. Nagrinėjamu atveju išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 1,16 EUR, todėl jos iš atsakovės nepriteistinos.

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-23 nutartimi, paliktinos galioti iki sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Alteranas“, juridinio asmens kodas142146094, 46 543,34 EUR (keturiasdešimt šešių tūkstančių penkių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 34 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 916 EUR (devynis šimtus šešiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio.

Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2016-11-23 nutartimi, palikti galioti iki sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.