- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-28
- Bylos Nr.
- 1S-725-315-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Kisielius
- Kategorijos
Nuorašas: Baudžiamoji byla Nr. 1S-725-315-2008 Procesinio sprendimo kategorija:2.11.
2008 m. rugpjucio 28 d.
Vilnius
teismo posedyje išnagrinejes V. P. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. liepos 11 d. nutarties, kuria atmestas V. P. skundas del Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo Gintaro Jasaicio 2008-05-03 rašto Nr. 8.2-1827 ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro Aido Mažeikos 2002 m. gruodžio 18 d. nutarimo nutraukti baudžiamaja byla,
Aprašomoji dalis
nustate:
Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Aidas Mažeika 2002 m. gruodžio 18 d. prieme nutarima baudžiamaja byla Nr. (duomenys neskelbtini) del J. P. tycinio nužudymo pavojingu daugelio žmoniu gyvybei budu nutraukti, nesant šio nusikaltimo ivykio. Pareiškeja V. P. 2008-05-27 prašymu kreipesi i Lietuvos Respublikos generalini prokurora prašydama atnaujinti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) ir P. K. patraukti baudžiamojon atsakomyben už jos vyro J. P. nužudyma. Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojas Gintaras Jasaitis 2008-05-03 (greiciausiai rašto datavime isivelusi klaida – logiškai mastant, atsakymas pareiškejai negalejo buti surašytas anksciau už pateikta prašyma, kuris Generalineje prokuraturoje buvo gautas 2008-05-27 – tai matyti iš registracijos žymos Nr. 5.6-2007) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškejai paaiškino, kad atnaujinti ikiteismini tyrima nera pagrindo.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008 m. liepos 11 d. nutartimi V. P. skunda del Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro Gintaro Jasaicio 2008-05-03 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro Aido Mažeikos 2002 m. gruodžio 18 d. nutarimo atmete.
Šalies argumentai
Skundu V. P. prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008-07-11 nutarti bei Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro 2002-12-18 nutarima. Pareiškeja nurodo, jog ji prokuroro nutarima apskunde aukštesniam prokurorui, taciau generalinio prokuroro pavaduotojas G. Jasaitis skundo netenkino. Vadovaujantis BPK 64 str. prokuroro veiksmus pareiškeja apskunde ikiteisminio tyrimo teisejui, kuris skunda išnagrinejo formaliai ir jo netenkino del proceduriniu pažeidimu. Tokiu budu padarytas V. P. vyro nužudymas ir toliau liko neišaiškintas, o asmuo tai padares nenubaustas.
Pareiškejos teigimu, ikiteisminio tyrimo teisejas netinkamai pritaike baudžiamojo proceso istatyma ir skundo iš esmes neišnagrinejo. Nusikaltimas padarytas ir procesinis sprendimas priimtas tuo laiku, kai Lietuvoje galiojo Baudžiamojo proceso kodeksas 1961 m. redakcijos. Jame buvo numatyta priimtu nutarimu apskundimo tvarka - skundžiama aukštesniam prokurorui. Skundo padavimo terminas nebuvo ribojamas.
Teisejas, remdamasis dabartiniu metu galiojancio baudžiamojo proceso nuostatomis teigia, kad skundai del prokuroro veiksmu paduodami per 14 d. nuo nutarimo gavimo dienos, o nuo nutarimo priemimo praejo 5 metai. Praleistas apskundimo terminas. Be to, praleistas ir 6 menesiu terminas per kuri galima apskusti. Teisejas neatkreipe demesio i tai, kad 1961 m. baudžiamojo proceso kodeksas nenumate galimybes susipažinti su nutraukta baudžiamaja byla ir prokuroro procesinius veiksmus apskusti teismui. Nesant tokiai galimybei negalima taikyti reikalavimo del skundo padavimo per 14 d. ir apskundimo senaties termino 6 men. nustatymo.
Šalies argumentai
Pareiškeja taip pat nurodo, jog prokuroro A. Mažeikos priimta nutarima apskunde aukštesniam prokurorui 2008 m. gegužes 27 d. po susipažinimo su baudžiamaja byla, o aukštesnio prokuroro atsakymas gautas 2008-05-03. Teismui prokuroro 2002-12-18 nutarima apskunde 2008-06-10. Istatymu nera nustatytas apskundimo terminas.
Taip pat mano, jog ikiteisminio tyrimo teisejas be pagrindo 2008-05-03 Lietuvos generalinio prokuroro pavaduotojo nutarimo išdestyto rašte Nr. 1827 nelaike nutarimu, o nurode, kad baudžiamosios bylos atnaujinimo klausimo negali spresti, nes aukštesnis prokuroras neprieme nutarimo, o tai neieina i ikiteisminio tyrimo teisejo kompetencija. Mano, kad teisejas neatkreipe demesio i tai, kad skundžiamas ne generalinio prokuroro pavaduotojo sprendimas, o prokuroro A. Mažeikos 2002-12-18 nutarimas. Todel Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2008-07-11 nutartis yra nepagrista ir naikintina, o ikiteisminis tyrimas atnaujintinas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejos skundas atmestinas.
Teismas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo teisejo igaliojimus baudžiamajame procese apibrežia BPK 173 straipsnis. Pagal BPK 173 straipsnio l dalies 6 punkta, ikiteisminio tyrimo teisejas nagrineja proceso dalyviu skundus del ikiteisminio tyrimo pareigunu ir prokuroro veiksmu. Pareiškeja praše panaikinti 2002 m. gruodžio 18 d. prokuroro nutarima nutraukti baudžiamaja byla. Šio nutarimo priemimo metu galiojo 1961 m. BPK, kuriame buvo nurodyta tokio nutarimo apskundimo tvarka (1961 m. BPK 234 straipsnis). Iš bylos medžiagos matyti, jog pirmos instancijos teisejas neturejo duomenu apie tai, kad šiame straipsnyje numatyta apskundimo teise butu pasinaudota. Turintys teise paduoti skunda asmenys, kurie del svarbiu priežasciu praleido apskundimo termina, turi teise prašyti turincio igaliojimus nagrineti skunda prokuroro arba ikiteisminio tyrimo teisejo atnaujinti praleista termina. Prašymas atnaujinti praleista termina negali buti paduodamas praejus daugiau kaip šešiems menesiams po skundžiamo sprendimo priemimo (BPK 214 straipsnio 4, 5 dalys). Taigi, šiuo konkreciu atveju, nuo prokuroro 2002 m. gruodžio 18 d. nutarimo priemimo praejus daugiau kaip penkeriems metams, yra sueje visi baudžiamojo proceso istatymo numatyti terminai, del kuriu butu imanomas tokio nutarimo apskundimas remiantis galiojanciu baudžiamojo proceso istatymu. Kita vertus, nesant atitinkamo prašymo atnaujinti praleista apskundimo termina, aukštesnysis prokuroras apskritai negalejo svarstyti prokuroro 2002 m. gruodžio 18 d. nutarimo pagristumo, ko jis pagristai ir nedare, pareiškejai atsakydamas raštu, o ne priimdamas nutarima. Todel, nesant atitinkamo prokuroro nutarimo, baudžiamosios bylos atnaujinimo klausimas taip pat neieina i ikiteisminio tyrimo teisejo kompetencija (BPK 217 straipsnio l dalis).
Esant tokioms aplinkybems, teismas daro išvada, kad Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis, kuria atmestas V. P. skundas del Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pavaduotojo Gintaro Jasaicio 2008-05-03 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro Aido Mažeikos 2002 m. gruodžio 18 d. nutarimo nutraukti baudžiamaja byla, yra pagrista ir ja naikinti nera jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti V. P. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. liepos 11 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.