- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-13
- Bylos Nr.
- 2-938-887/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-16093-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Pareiškėjas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- G. L., R. G.
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Vaidotai Asauskienei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. L., R. G., šeimynos „Juredita“ atstovei šeimynos vadovei E. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. L., R. G., šeimynai „Juredita“, dėl rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo, gyvenamosios vietos pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė prašo paskirti G. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi šeimyną „Juredita“, pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15585-192/2010 nustatytą G. L. gyvenamąją vietą, nustatant G. L. gyvenamąją vietą šeimynoje „Juredita“ (3-4 b.l.).
Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad G. L. tėvas yra miręs (duomenys neskelbtini), o motinai E. L. 2010-12-01 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, G. nustatyta nuolatinė globa ir gyvenamoji vieta pas laikinąją globėją R. G.. Laikinoji globėja dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus nesutinka toliau globoti nepilnametę G. L.. Skyrius duomenų apie kitų asmenų prašymus globoti šią mergaitę neturi. Mergaitę sutiko globoti šeimyna „Juredita“, pati nepilnametė raštiškai yra patvirtinusi, kad sutinka, jog ją globotų ši šeimyna. G. po tėvo mirties yra paveldėjusi nekilnojamąjį turtą, todėl reikalinga nustatyti jos turto administratorių (60 b.l.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. L. paaiškino, kad beveik tris metus gyveno pas globėją R. G., bet kadangi ji dėl savo sveikatos negali jos toliau globoti, atsirado šeimyna „Juredita“. Su globėja sutarė gerai, bet matė, kad globėjai sunku ją globoti. Iki tol, kol apsigyveno pas globėją R. G., 3 mėnesius gyveno „Pastogėje“, o prieš tai pas mamą. „Pastogėje“ daugiau nenorėtų gyventi. Kadangi globėja jos negali toliau globoti, sutinka, kad ją globotų šeimyna „Juredita“. Supranta, kad bus sunku, nes reikės pakeisti globėją ir gyvenamąją vietą (60 b.l.).
Suinteresuotas asmuo R. G. paaiškino, kad prieš 12 m. pradėjo globoti vaikus. Du metus globojo berniuką, septynis metus – dvi mergaites, paskui atėjo G., kurią globojo 3 metus. Su G. gyventi sekėsi gerai, mergaitė paslaugi, į parduotuvę nulekia, šokius lanko. Jos pačios yra trys vaikai, sūnus gyvena Amerikoje, dukra Norvegijoje, jauniausias sūnus gyvena su ja. Suinteresuotas asmuo nori pas vaikus į užsienį nuvažiuoti, o palikti mergaitę namuose vieną su dviem vyrais nesinori. Mano, kad jai jau gana globoti vaikus, 12 m. buvo globėja, bendrauja su buvusiomis globotinėmis. Amžius daro savo, vis tik jau 62 m., turi sveikatos problemų su žarnynu, su virškinimu, o mergaitei 15 m., reikia su ja daugiau užsiimti. Mano, kad jai per sunku, negali skirti tiek dėmesio, kiek iš tikrųjų reikėtų paaugliui. Nurodė, kad pradėdama globoti G. numatė, kad tai daro laikinai, nuolatos globoti neplanavo. Globėja gera, mergaitė neprapuls, į kitas rankas gal ir neatiduotų. Be to, mergaitė galės atvažiuoti ją aplankyti, pasiskambins. Tikrai nemano, kad mergaitei bus sunku. Ji buvo pas globėją, grįžo patenkinta, pasakojo, kiek ten vaikučių, ji gudri mergaitė (60-61 b.l.).
Suinteresuoto asmens šeimynos „Juredita“ vadovė E. J. paaiškino, kad jos šeimynoje gyvena 6 vaikai, Greta bus septinta. Vyriausia mergaitė yra 16 m., du berniukai – 12 m. ir 9 m. bei dvi mergaitės 8 m. Paprastai šeimynoje būna iki 12 vaikų, su savais gali būti 14 vaikų. Dėl G. globos jos šeimynoje buvo peržiūra 2011-09-22. G. buvo atvažiavusi pas ją į namus, kelias valandas pabendravo su vaikais, su kuriais gyvens, pabendravo ir su ja. Mergaitę labiausiai gąsdino tai, kad pas mamą gyveno viena, pas globėją viena, o čia su kitais vaikais reikės būti. Bet pasižiūrėjo, kad įmanoma ir su kitais vaikais kartu gyventi. Dabar su tais vaikais susiskambina, žinutėmis ir per kompiuterį susirašo. Mano, kad viskas bus gerai. Sutinka būti nuolatiniu G. globėju ir turto administratoriumi (60-61 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) (13 b.l.). Jos motinai E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2010-12-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-15585-192/2010 neterminuotai apribota motinos valdžia į dukterį, G. L. nustatyta nuolatinė globa bei gyvenamoji vieta su laikinąja globėja R. G. (8-11 b.l.). R. G. nesutinka būti paskirta nuolatine G. L. rūpintoja dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės. Savo nesutikimą būti nuolatine G. L. rūpintoja R. G. patvirtino ir teismo posėdžio metu. 2011-09-23 Atvejo peržiūros metu buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl šeimynos „Juredita“ paskyrimo G. L. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi (15-16 b.l.). Šeimyna „Juredita“ sutinka būti nuolatiniu G. L. rūpintoju, o nepilnametė G. L. sutinka, kad ja nuolat rūpintųsi šeimyna „Juredita“ (17, 18 b.l.). Teismo posėdžio metu apklausta nepilnametė G. L. dar kartą patvirtino savo sutikimą, kad ją globotų šeimyna „Juredita“. Nepilnametė G. L. po tėvo mirties yra paveldėjusi nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) (25-44 b.l.).
Vaiko globos (rūpybos) tikslas ir uždaviniai – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą, rengti jį savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 str.1 d. ir 2 d.). CK 3.251 str. 2 d. numato, kad rūpyba yra nustatoma vaikams, sulaukusiems 14 metų. Laikinoji G. L. globėja R. G. nesutinka būti paskirta nuolatine G. L. rūpintoja dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės. Šeimyna „Juredita“ sutinka būti paskirta nepilnametės G. L. rūpintoju, o nepilnametė G. L. sutinka, kad ja nuolat rūpintųsi šeimyna „Juredita“. Teismas nemato priežasčių dėl ko šeimyna „Juredita“ negalėtų vykdyti rūpintojo funkcijų. Vaikas nebus paliktas be priežiūros ir rūpintojo, jam bus suteiktos tinkamos gyvenimo, buities sąlygos ir priežiūra. Šeimyna „Juredita“ sutinka rūpintis nepilnamete G. L., užtikrino, kad jai bus suteiktos tinkamos gyvenimo ir buities, sudarytos tinkamos vystimosi ir ugdymo sąlygos, bus tinkamai prižiūrima. Iš bylos duomenų matyti, kad mergaitė jau yra lankiusis šeimynoje „Juredita“, susipažinusi su ten gyvenančiais vaikais, šeimynos vadove. Bylos duomenys rodo, kad vaiko rūpintojas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 str. reikalavimų. Teismas nenustatė aplinkybių, numatytų CK 3.269 str., kurios neleistų suinteresuotą asmenį šeimyną „Juredita“ skirti rūpintoju. Esant išvardintoms aplinkybėms G. L. nuolatiniu rūpintoju skirtina šeimyna „Juredita“ (CK 3.260 str., 3. 264 str.). Paskyrus G. L. rūpintoją šeimyną „Juredita“, pakeistina ir 2010-12-01 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-15585-192/2010 nustatyta nepilnametės G. L. gyvenamoji vieta su laikinąja globėja R. G., nustatant gyvenamąją vietą šeimynoje „Juredita“ (CK 3.265 str.). Rūpintojui išaiškintina, kad rūpintojas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.).
G. L. turi nekilnojamąjį turtą: 13/200 negyvenamos patalpos, 34/526 žemės sklypo, 13/200 buto/patalpos ir 13/200 gyvenamojo namo, esantį (duomenys neskelbtini), įgytą 1999-12-15 paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu (25-44 b.l.). Kadangi G. L. turi nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, skirtinas turto administratorius (CK 3.245 str., CPK 493 str. 1 d.). Teismui paskyrus G. L. nuolatinį rūpintoją, šeimyna „Juredita“ skirtina uzufrukto teise G. L. priklausančio turto administratore, išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.202 str.3.203 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 504 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Paskirti šeimyną „Juredita“, įmonės kodas 302666178, G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju.
Paskirti šeimyną „Juredita“, įmonės kodas 302666178, G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi.
Pakeisti 2010-12-01 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-15585-192/2010 nustatytą nepilnametės G. L. gyvenamąją vietą ir nustatyti G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą šeimynoje „Juredita“, įmonės kodas 302666178.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.