- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-17
- Bylos Nr.
- e2YT-4931-512/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pareiškėjas
- S. L., J. J., O. V.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, L. Š.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. L., J. J. ir O. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ Turto bankas, L. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad pareiškėjų mama Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti ir, kad pareiškėjos J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po mamos Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėjusios faktiškai jį valdyti.
Nurodė, kad pareiškėjos S. L., gim. (duomenys neskelbtini), O. V., gim. (duomenys neskelbtini), J. J., gim. (duomenys neskelbtini) yra A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) ir Z. P., mirusios (duomenys neskelbtini), dukros. Z. P. ir A. P. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė keturios dukros, S. P. (L.), L. P. (Š.), J. P. (J.) ir O. P. (V.). Z. P. ir A. P. santuokoje įgijo nekilnojamą turtą, t.y. butą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Pagal VĮ Registrų centro duomenis, turtas įgytas santuokoje, todėl sutuoktiniams priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise, po 1/2 dalį. Mirus A. P., jį pergyvenusi sutuoktinė Z. P. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Dukros S. L., L. Š., J. J. ir O. P. V. nesikreipė į notarų biurą dėl tėvo palikimo priėmimo. Šį faktą patvirtina Klaipėdos rajono 2- ojo notarų biuro liudijimas, kuriuo patvirtinama, kad po P. A. mirties nei testamentiniai nei įstatyminiai mirusiojo įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 2 -ąjam notarų biurui nepateikė. Paveldėjimo byla nėra užvesta. Pareiškėjos mama Z. P. liko gyventi tame pačiame bute, prižiūrėjo jį, mokėjo mokesčius. Tai reiškia, kad Z. P. priėmė sutuoktinio palikimą faktiškai jį valdydama.
Kadangi A. P. pirmos eilės paveldėtojos pagal įstatymą, dukros S. L., L. Š., J. J. ir O. V. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu Z. P. priėmė sutuoktinio palikimą faktiškai jį valdydama. Z. P. po sutuoktinio mirties liko gyventi tame pačiame bute adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, prižiūrėjo jį. Po mamos Z. P. mirties, P. S. L. ir Š. L. priėmė mamos palikimą, kreipdamosi į notarų biurą. Notarų biure yra užvesta paveldėjimo byla. Kitos dvi seserys nespėjo įstatymo nustatytu terminu priimti palikimo, tačiau įgaliojo J. P. atlikti veiksmus, siekiant priimti mamos palikimą. Kadangi 1/2 dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini) liko nepaveldėta, Pareiškėjos bei suinteresuotas asmuo L. Š. pilna apimtimi negali priimti palikimo, jį valdyti, naudotis, disponuoti. Dėl šios priežasties pareiškėjos yra priverstos kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio faktų nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų A. ir Z. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A. ir Z. P. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjos priėmė palikimą faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašymo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog Z. P. ir A. P. santuokoje įgijo nekilnojamą turtą, t.y. butą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). P. S. L., O. V., J. J. yra A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) ir Z. P., mirusios (duomenys neskelbtini), dukros. Po pareiškėjų tėvų mirties jos dėl palikimo priėmimo įstatyme numatytais terminais nesikreipė.
Palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas) yra vienas iš juridinę reikšmę turinčių faktų, teismo nustatomas ypatingos teisenos tvarka. CK 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo teises ir pareigas. Tai yra aktyvūs įpėdinio veiksmai, nukreipti įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jei jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.
Mirus A. P., jį pergyvenusi sutuoktinė Z. P. nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Dukros S. L., L. Š., J. J. ir O. P. V. nesikreipė į notarų biurą dėl tėvo palikimo priėmimo.
Byloje duomenų, jog buvo sudarytas testamentas ar yra užvesta paveldėjimo byla nėra. Pareiškėjos per įstatyme įtvirtintą terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau pradėjo sąžiningai, teisėtai ir atvirai valdyti po mamos mirties jai priklausiusį nekilnojamąjį turtą - butą. Tai, jog pareiškėjos pradėjo faktiškai valdyti butą, juo rūpintis ir jį išlaikyti patvirtina ne tik pareiškime išdėstytos aplinkybės, bet ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (mokėjimo nurodymai už suteiktas paslaugas, administravimo mokesčius ir kt.) (CPK 178 straipsnis).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei į tai, jog CK 5.50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, teismas daro išvadą, jog tiek Z. P. po sutuoktinio mirties, tiek pareiškėjos po motinos mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėjusios jį valdyti.
CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas konstatuoja, kad kitokia tvarka pareiškėjoms nėra galimybės gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų, duomenys, apie tai, ar asmuo priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, nėra registruojami ar kitaip dokumentuojami. Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Draudžiama priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnis), todėl sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytinas konkretus paveldėtinas turtas, o paveldėto turto apimtį nustato notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą. Jeigu įpėdinis pagal įstatymą ar įpėdinis pagal testamentą nepriėmė palikimo, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įpėdiniams pagal įstatymą ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 1 dalis).
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog pareiškėjų pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 442, 443, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėjusi faktiškai jį valdyti ir, kad pareiškėjos J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir O. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po mamos Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėjusios faktiškai jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas pareiškėjoms siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.