- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-09-27
- Bylos Nr.
- AN2-326-361/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00776-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje
- Teisėjas
- Dalius Jocys (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius"
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 16.8Neeksploatuojamų transporto priemonių laikymas bendrojo naudojimo vietose (ANK 414 str.)
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 21.1.5Visapusiškas ir objektyvus bylos aplinkybių ištyrimas (ANK 567 str.)
- 21.1.7Įrodymai (ANK 569 str.)
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
- 21.11.11Apygardos teismo nutarimų ir nutarčių įsiteisėjimas (ANK 654 str.)
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimo A. K. administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos vyriausiasis specialistas 2021 m. birželio 4 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą A. K. už tai, kad būdamas neeksploatuojamo automobilio savininkas MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)g., ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 3 dalies, 26 straipsnio 1 dalies reikalavimus, bendrojo naudojimo vietoje nuo 2021 m. balandžio 12 d. iki 2021 m. gegužės 10 d., laikė neeksploatuojamą (paliktą be priežiūros) transporto priemonę „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (valstybinio Nr. vietoje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“) ir po savivaldybės pareigūno rašytinio 2021 m. balandžio 15 d. Nr. (32.1)-VTS2-1396) perspėjimo, nesiėmė priemonių ja iki 2021 m. gegužės 7 d. pasirūpinti. Atsižvelgiant į automobilio išorinę būklę (sulaužytas šoninis veidrodėlis, padanga be oro, valstybiniai numeriai „(duomenys neskelbtini)“), užfiksuotas automobilis bendrojo naudojimo vietoje laikomas neeksploatuojamas, paliktas be priežiūros tik kaip papildoma priemonė informacijai skleisti, o ne pagal paskirtį – žmonėms (keleiviams) vežti. Tokie A. K. veiksmai įvertinti kaip atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teiseną, pradėtą pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį, A. K. atžvilgiu nutraukė ANK 591 straipsnio 1 punkto pagrindu, nustatęs, kad jis nepadarė veikos, turinčios šio administracinio nusižengimo požymių.
Šalies argumentai
3. Apeliantas skundu prašo apygardos teismo panaikinti apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą – skirti A. K. nuobaudą pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį.
3.1. Argumentuoja, kad teismas išnagrinėjo ne visus bylos įrodymus, nevertino jų kaip visumos, nesugretino tarpusavyje. A. K. pateiktame kaltinime buvo nurodyta ne tik tai, kad automobilis yra su sulaužytu išoriniu veidrodėliu, bet ir padanga be oro, o valstybiniai numeriai „((duomenys neskelbtini))“ Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys duomenys – fotonuotraukos, patikrinimo aktai. Teismas šių duomenų nevertino ir dėl jų nepasisakė. Mano, kad tokie automobilio išoriniai požymiai yra reikšmingos aplinkybės, kurios atitinka ANK 414 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo objektyviosios pusės požymius, bei tiesiogiai įrodo automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (valstybinio numerio vietoje nurodyta „(duomenys neskelbtini)“) neeksploatavimo, neprižiūrėjimo faktą. A. K. šių nustatytų automobilio defektų neginčijo, o teismo posėdžio metu aiškino, kad bet kuris jo darbuotojas, neva norėdamas vairuoti šį automobilį, veidrodėlį užsideda, numerius (duomenys neskelbtini) pakeičia į valstybinius Nr. (duomenys neskelbtini), prisipučia padangą ir važiuoja. Tokie parodymai teismui nesukėlė abejonių ir nebuvo vertinami atidžiai, patikrinant jų pagrįstumą, logiškumą ir teisingumą. Teismas nepagrįstai apsiribojo duomenimis dėl automobilio techninės pažymos ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo buvimo, kaip aplinkybėmis patvirtinančiomis automobilio eksploatavimą.
3.2. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekviena motorinė transporto priemonė, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Šis reikalavimas nustatytas ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužės 25 d. įsakymu Nr. 260 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-445 redakcija) patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklių (toliau – Registravimo taisyklės) 18 p., kuriame nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje įregistruotos transporto priemonės turi būti paženklintos numerio ženklais su juose įrašytais tai transporto priemonei skirtais registracijos numeriais. Numerio ženklai yra išduodami kartu su transporto priemonės registracijos dokumentais transporto priemonių registracijos procedūros pabaigoje. Lietuvos Respublikos Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 2B-290 (Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2017 m. gegužės 23 d. įsakymo Nr. 2BE-88 redakcija) patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų (toliau – Techniniai motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimai) 1 p. nurodyta, kad šiuo įsakymu nustatomi reikalavimai, kuriuos turi atitikti Lietuvos Respublikos kelių eisme dalyvaujančios ir privalomajai techninei apžiūrai teikiamos motorinės transporto priemonės ir jų priekabos. Techniniai motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimai taip pat nustato techninės apžiūros metu tikrinamas pozicijas, tikrinimo būdus, trūkumus ir jų įvertinimo kriterijus. Šių reikalavimų 1 priedo 0 skyriaus „Transporto priemonės identifikavimo duomenys ir privalomi pateikti dokumentai“ 0.1.1. papunktyje reglamentuota, kad Lietuvos Respublikoje įregistruota transporto priemonė turi būti paženklinta valstybinio numerio ženklu (-ais), kaip numatyta Registravimo taisyklėse. Įregistruotos transporto priemonės valstybinio numerio ženklai turi būti pritvirtinti tam skirtoje vietoje. Valstybinį numerį sudarantys skaičiai ir raidės turi būti išdėstyti lygiagrečiai su kelio paviršiumi. Prie transporto priemonės pritvirtintas (-i) valstybinio numerio ženklas (-ai) negali būti uždengtas (-i) apsauginėmis medžiagomis, negali būti sulankstytas (-i) ar kitaip (kitokiu būdu) pakeistos formos (0.1.2. papunktis). Analizuojant Techninius motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimus būtina nuoroda į 16.2. papunktį, pagal kurį, atliekant techninę apžiūrą, nustatytas trūkumas, dėl kurio gali pablogėti transporto priemonės sauga, kuris gali daryti poveikį aplinkai arba dėl kurio gali kilti pavojus kitiems kelių eismo dalyviams, ir (ar) kitas svarbesnis neatitikties faktas, vertinamas kaip didelis trūkumas (DT). Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 2 priedo lentelės „0.1. Transporto priemonės valstybinio numerio ženklas“ tikrinamas transporto priemonės valstybinio numerio ženklas apžiūrint vizualiai ir nustačius, kad a) Valstybinio numerio ženklo (-ų) nėra, valstybinio numerio ženklas (-ai) ir (ar) tvirtinimas transporto priemonėje neatitinka nustatytų reikalavimų (a) arba numerio ženklas (-ai) netvirtai pritvirtintas (-i) ir gali nukristi arba c) Valstybinio numerio ženklo žymenys neatitinka įrašų transporto priemonės dokumentuose ir (ar) registre, taikomas 16.2. p. p. kriterijus – didelis trūkumas (DT).
3.3. Išdėstytas teisinis reguliavimas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad transporto priemonė „Opel Astra“, paženklinta valstybiniu numeriu „(duomenys neskelbtini)“ negali būti eksploatuojama ir dalyvauti viešajame eisme. Posėdžio metu A. K. pateikti paaiškinimai, kad šią transporto priemonę, apipavidalintą įvairiais ženklais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, bei vietoje valstybinio numerio uždėdamas užrašą „(duomenys neskelbtini)“, stato Klaipėdos mieste gatvėje taip, kad būtų labiau matoma ir reklamuotų jo įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, tik patvirtina automobilio neeksploatavimo, nenaudojimo pagal jo tiesioginę paskirtį žmonėms ar kroviniams vežti faktą, o laikymą viešojoje vietoje reklamos tikslais. Be to, kiti automobilio išorės defektai (be šoninio veidrodėlio, nuleista padanga), taip pat patvirtina jo neeksploatavimo ir nepriežiūros faktą.
3.4. Vertinant A. K. kaltę, priešingai nei nurodė teismas, nekyla abejonių dėl jo kaltės buvimo, t. y. jam suvokiant, kad daro ANK 414 straipsnio numatytą nusižengimą bei daro jį pakartotinai. Svarbus ir A. K. kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo statusas, kadangi tokiam asmeniui įstatymo leidėjai kelia itin didelius atidumo ir rūpestingumo, valdant ir administruojant įmonės turtą, reikalavimus. Tai, kad A. K. negalėjo posėdžio metu nurodyti įmonės darbuotojo, kuris galimai naudojasi automobiliu ir, kad savo įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“ ne vieną priklausantį automobilį, taip pat ir „Opel Astra“, laiko Klaipėdos miesto viešosiose vietose, o ne įmonei priklausančioje ar saugomoje aikštelėje, parodo pastarojo nerūpestingą ir neatsakingą požiūrį į įmonės turtą bei atskleidžia inkriminuotos veikos subjektyviąją pusę.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
4. Išanalizavęs bylos medžiagą, apygardos teismas pritaria apeliantės argumentams, kad apylinkės teismas tinkamai neįvertino viseto bylos faktinių aplinkybių, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad A. K. veiksmuose nėra jam inkriminuoto neeksploatuojamų transporto priemonių laikymo bendrojo naudojimo vietose administracinio nusižengimo sudėties požymių.
5. ANK 414 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog neeksploatuojamos, paliktos be priežiūros transporto priemonės laikymas bendrojo naudojimo vietose ir po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinio perspėjimo nesiėmimas priemonių ja pasirūpinti užtraukia baudą transporto priemonių savininkams nuo septyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Šios straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už pakartotinį tokio nusižengimo padarymą. Iš šios teisės normos turinio matyti, kad joje aprašyto administracinio nusižengimo sudėtį sudaro trys būtinieji požymiai: 1) transporto priemonė turi būti neeksploatuojama arba palikta be priežiūros; 2) ji turi būti laikoma bendro naudojimo vietose; 3) tokios transporto priemonės savininkas po savivaldybės, policijos ar kitos suinteresuotos institucijos pareigūno rašytinio perspėjimo nesiima priemonių ja pasirūpinti.
6. Kaip teisingai pastebi apeliantė, šiuo atveju apylinkės teismo nustatyta aplinkybė, kad automobilis turi galiojančią privalomąją techninę apžiūrą (jos galiojimas baigėsi 2021 m. liepos 5 d.) ir galiojantį civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą, nešalina A. K. kaltės padarius aptariamą nusižengimą. Byloje patikimai (iš fotonuotraukų, patikrinimo aktų b. l. 7-9, 10, 11) nustatyti bei A. K. neginčijami, pastarojo vadovaujamai įmonei priklausančio automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išoriniai apgadinimai – sulaužytas šoninis kairysis keleivio pusės veidrodėlis, nuleista padanga, atsilupę automobilio kėbulo dažai nuo priekinio variklio dangčio, valstybinio numerio vietose iš priekio ir galo pritvirtintas ne valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o užrašas „(duomenys neskelbtini)“, ant automobilio abiejų šonų bei galinio lango stiklo nurodyti užrašai „(duomenys neskelbtini)“, leidžia įsitikinti tuo, kad šis automobilis nėra eksploatuojamas pagal paskirtį, o yra paliktas be priežiūros bendro naudojimo vietoje ir paliktas tikslu reklamuoti pažeidėjo įmonės veiklą. A. K. po savivaldybės rašytinio perspėjimo nesiėmė priemonių pasirūpinti automobiliu (b. l. 10, 11). Pastarojo paaiškinimai apylinkės teismui, kad: jo įmonėje MB „(duomenys neskelbtini)“ dirba daug darbuotojų, o kiek tiksliai įvardinti negali; įmonė teikia kelių rūšių paslaugas ir automobiliu gali naudotis įmonėje dirbantys asmenys; kadangi dažnai yra vagiami valstybiniai numeriai, ant automobilio yra uždėtas užrašas „(duomenys neskelbtini)“; atėjęs vairuotojas užsideda automobilio valstybinius numerius, veidrodėlį ir važiuoja, nepagrįstai, aptartų faktinių aplinkybių kontekste, neįvertinti kaip išgalvoti, siekiant išvengti gresiančios administracinės atsakomybės.
7. ANK 414 straipsnio 2 dalies norma įstatymų leidėjas siekia, kad automobilių savininkas tinkamai vykdytų pareigą pasirūpinti, jog neeksploatuojamas automobilis būtų perkeltas į ilgalaikiam jo saugojimui skirtą aikštelę ar perduotas supirktuvei, o ne paliekamas tokioje vietoje, kuria naudotis turi teisę ir kitų transporto priemonių savininkai, taip pažeidžiant jų teises ir teisėtus interesus. SEAKĮ 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę, o pagal 26 straipsnio 1 dalies nuostatas – kiekviena motorinė transporto priemonė, priekaba turi būti su tam skirtoje vietoje vertikalioje plokštumoje pritvirtintais, registruojant jai priskirtais valstybinio numerio ženklais. Šių teisės normų pažeidimai pagrįstai užfiksuoti A. K. surašytame administracinio nusižengimo protokole, o jo veiksmai – būdamas neeksploatuojamo automobilio savininkas, (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas SEAKĮ 20 straipsnio 3 dalies, 26 straipsnio 1 dalies reikalavimus, bendrojo naudojimo vietoje, nuo 2021 m. balandžio 12 d. iki 2021 m. gegužės 10 d., laikė neeksploatuojamą (paliktą be priežiūros) transporto priemonę „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir po savivaldybės pareigūno rašytinio 2021 m. balandžio 15 d. Nr. (32.1)-VTS2-1396) perspėjimo, nesiėmė priemonių ja iki 2021 m. gegužės 7 d. pasirūpinti, atitinka ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. A. K. tokį nusižengimą padarė pakartotinai (b. l. 30).
8. A. K. kaltė padarius ANK 414 straipsnio 2 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, 2021 m. balandžio 15 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės ir prevencijos poskyrio perspėjimu, 2021 m. balandžio 12 d. ir 2021 m. gegužės 10 d. patikrinimo aktais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Administracinės nuobaudos parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). ANK 414 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo 140 Eur iki 300 Eur.
9. Skirdamas A. K. administracinę nuobaudą, apygardos teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių, į pažeidimo pobūdį (nusižengimą padarė pakartotinai), į pažeidėjo asmenybę (vadovas, turintis didesnes atidumo, atsakingumo pareigas). Todėl skundžiamas nutarimas naikintinas, o A. K. skirtina bauda artima ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatytos sankcijos vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje.
Pripažinti A. K. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 414 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti A. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį (duomenys neskelbtini), įmokos kodą 1001.
Nutarimas neskundžiamas.