- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-18
- Bylos Nr.
- 1A-143-417-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dalius Jocys (pirm.), Rasa Valentinienė, Eduardas Maškevičius
- Nuteistasis
- A. B.
- Civilinis ieškovas
- A. L., G. L., B. R.
- Advokatai
- Rimvydas Kairys
- Kategorijos
Pranešėjas Eduardas Maškevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-143-417/2007
Teisėja Rūta Laurinonienė Procesinio sprendimo kategorija 2.1.12.2.3.2
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2007 m. balandžio 18 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-01-19 nuosprendžio, kuriuo A. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams bei atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams; taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą nukentėjusiesiems turtinę žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; iš A. B. priteista 500 Lt neturtinės žalos atlyginimui A. L. , 1085,89 Lt turtinės žalos ir 1500 Lt neturtinės žalos atlyginimui G. L. , 40 Lt turtinės žalos atlyginimui D. S. , 5313,92 Lt turtinės žalos ir 1500 Lt neturtinės žalos atlyginimui B. R. .
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. nuteistas už tai, kad 2006 m. spalio 7 d., apie 11.25val., Šilalės rajone, Kvėdarnos kaimo teritorijoje, kelių Mažeikiai-Plungė-Tauragė ir Laukuva-Kvėdarna sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesteriu nustatytas 2,22 promilių, o kraujyje rasta 2,10 promilių etilo alkoholio), vairuodamas S. B. automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išvažiuodamas iš šalutinio kelio Laukuva-Kvėdarna, Kvėdarnos kaimo kryptimi į pagrindinį kelią, nepraleido juo važiavusio Tauragės miesto kryptimi B. R. automobilio OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamo D. S. , tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 68 ir 196 punktų reikalavimus, priekine automobilio dalimi trenkėsi į pravažiuojančio automobilio OPEL VECTRA kairįjį šoną, šis automobilis nuvažiavo į kairės pusės griovį ir vertėsi, ko pasekoje sužalojo juo važiavusius keleivius A. L., kuriam padarė galvos sumušimą su kirstine pakaušio srities žaizda, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, G. L., kuriai padarė kairio žastikaulio chirurginio kaklelio lūžimą, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą ir B. R., kuriam padarė dešinio raktikaulio petinio galo išnirimą su petinio raktikaulio raiščio plyšimu, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Šalies argumentai
Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo pakeisti nuosprendį dėl netinkamai išspęsto civilinio ieškinio. Nesutinka dėl 5000 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo už sugadintą automobilį B. R. ir dėl 1085,89 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo už dviejų mėnesių nedarbo laikotarpį G. L.. Nurodo, kad sumą už sugadintą automobilį teismas priteisė remdamasis tik nukentėjusiojo parodymais, kad automobilį jis įgijo prieš metus už 5000 Lt. Mano, kad nukentėjusysis turėtų pateikti automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, defektavimo aktą, taip pat svarbu nustatyti automobilio likutinę vertę. Tvirtina, kad teismas nepagrįstai ne tik priteisė nukentėjusiajam visą automobilio vertę, bet ir paliko jam sugadintą automobilį. Taip pat nurodo, kad G. L. nepateikė įrodymų, kad per laikotarpį, už kurį teismas jai priteisė negautas pajamas, jai nemokėjo darbovietė ar socialinio draudimo įstaiga. Apeliantas prašo panaikinti nuosprendžio dalį, kuria patenkintas civilinis ieškinys dėl 5000 Lt turtinės žalos atlyginimo B. R. ir 1085,89 Lt turtinės žalos atlyginimo G. L., pripažinti civiliniams ieškovams teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.
Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistasis pareiškė, kad sutinka sumokėti priteistą turtinę žalą G. L. ir 3850 Lt turtinės žalos atlyginimo dėl automobilio sugadinimo B. R.. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas B. R. bei jo atstovė D. S, kad už sugadintą automobilį priteista suma būtų sumažinta iki 3850 Lt.
Nuteistasis ir jo gynėjas bei nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai prašė apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Nuosprendis keistinas dėl netinkamai išspręsto civilinio ieškinio (BPK 328 str. 1 d. 4 p.).
Teismas pagrįstai priteisė B. R. patirtą turtinę žalą dėl sugadinto automobilio, tačiau neatsižvelgė į šio automobilio likutinę vertę (pvz., pardavus kaip metalo laužą), neįvertino jo transportavimo išlaidų iki pardavimo vietos. Padaryta žala dėl sugadinto automobilio nebuvo tiksliai apskaičiuota, tačiau nukentėjusysis pateikė dokumentus, patvirtinančius gautą sumą už parduotą automobilį. Be to, nukentėjusysis B. R. ir nuteistasis A. B. susitarė dėl automobilio vertės iki įvykio, todėl ginčą perduoti spręsti civilinio proceso tvarka netikslinga. Ši nuosprendžio dalis keistina ir priteista B. R. turtinė žala mažintina iki 3850 Lt.
G. L. pateikė pažymėjimus, kad iki 2006-12-22 ji buvo nedarbinga, taip pat darbo sutartį, todėl be abejonės jai turi būti atlygintos negautos pajamos. Tačiau pirmosios instancijos teismas be papildomos medžiagos negalėjo tiksliai apskaičiuoti priteistinos sumos. Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nukentėjusioji pateikė pažymas, kurios patvirtina, kad jokių pajamų nedarbingumo laikotarpiu ji negavo. Be to, nuteistasis sutinka su priteista suma. Todėl ši nuosprendžio dalis nekeistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 4 p., kolegija
nutaria:
pakeisti Šilalės rajono apylinkės teismo 2007-01-19 nuosprendį ir sumažinti iš A. B. B. R. priteistą turtinės žalos dydį iki 3850 Lt.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.