Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turi galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 72 str. 1 d., 488 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 72 str. 1 d., 488 str. 1 d. – pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, o būtent ilsėtis, nes 2020 m. gruodžio 27 d. 21.31 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,61 promilės girtumo laipsnis) sukėlė su sutuoktine S. B. žodinį konfliktą, kurio metu mažamečio vaiko G. B., gim. 2018 m. akivaizdoje garsiai rėkė, triukšmavo, įžeidžiamai kabinėjosi prie sutuoktinės, vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, dėl ko mažametis vaikas išgyveno neigiamas emocijas ir jam nebuvo sudarytos sąlygos visapusiškam ir harmoningam vystymuisi.

Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

A. B. atsisakė pasirašyti administracinio nusižengimo protokole, policijos pareigūnai J. G. ir A. M. patvirtino šią aplinkybę pasirašydami administracinio nusižengimo protokole (pagal LR ANK 573 str. 1 d., 3 d. atsisakymas pasirašyti prilygsta tinkamam pranešimui), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (LR ANK 573 str. 1 d., 3 d., 630 str. 2 d.).

A. B. padaryti nusižengimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2020 m. gruodžio 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 97-ANR_P-7656-2020, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis, S. B. paaiškinimu, A. B. anketiniais duomenimis.

2020 m. gruodžio 27 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patrulio J. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vykdant tarnybą nuvyko pagal S. B. iškvietimą. Atvykus juos pasitiko S. B., kuri paaiškino, jog sutuoktinis A. B. būdamas neblaivus namuose sukėlė žodinį konfliktą dėl neaiškių priežasčių, kurio metu būdamas agresyviai nusiteikęs grasino jai fiziniu susidorojimu, įžeidžiamai kabinėjosi, vartojo necenzūrinius žodžius. Konfliktą matė bei girdėjo mažametis vaikas G. B., gim. 2018 m. A. B. buvo agresyviai nusiteikęs, negalėjo nusiraminti, dėl to buvo sulaikytas. Jam nustatytas 2,61 promilės girtumas (b. l. 2).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. B. būdamas neblaivus vakaro metu namuose sukėlė su sutuoktine S. B. žodinį konfliktą, kurio metu mažamečio vaiko G. B., gim. 2018 m. akivaizdoje garsiai rėkė, triukšmavo, įžeidžiamai kabinėjosi prie sutuoktinės, vartojo jos atžvilgiu necenzūrinius žodžius, dėl ko mažametis vaikas išgyveno neigiamas emocijas ir jam nebuvo sudarytos sąlygos visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 72 str. 1 d., 488 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi galiojančias administracines nuobaudas už KET nusižengimus, duomenų apie baudos sumokėjimus nėra, todėl yra pagrindas skirti A. B. LR ANK 72 str. 1 d., 488 str. 1 d. numatytas baudas, didesnes nei minimalios: pagal LR ANK 72 str. 1 d. skirti 25 Eur baudą, pagal LR ANK 488 str. 1 d. 30 Eur baudą, remiantis LR ANK 38 str. 2 d. skirti jam galutinę 40 Eur baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 str. 2 d., 38 str., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str.,

nutaria:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu pagal ANK 72 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 25 Eur (dvidešimt penki Eur) baudą;

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu pagal ANK 488 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 30 Eur (trisdešimt Eur) baudą.

Remiantis LR ANK 38 str. 2 d. skirti A. B. galutinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Išaiškinti A. B., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.-159-371/2021, ROIK: 20127123352.