Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), teistas:

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį 54 MGL (7020 Lt) dydžio bauda;

- Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 29 d. nusprendžiu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį 90 MGL (3388 Eur) dydžio bauda;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį 80 MGL (4000 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas pagal BK 207 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir 300 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 23 d. iki 2021 m. gruodžio 30 d. apgaulės būdu, pagaminant ir panaudojant žinomai netikrus dokumentus gavo (A) (toliau – ir (A)), įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (A) didelės vertės projekto finansavimui skirtas Lietuvos valstybės pinigines lėšas (dotaciją), o būtent:

jis, siekdamas gauti valstybės dotaciją skiriamą iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto per (A), įm. k. (duomenys neskelbtini), organizacijoms organizuojančioms sporto renginius sporto įrangos įsigijimui, įkalbėjo E. R., nieko nežinantį apie jo (A. J.) ketinimus, įsteigti (B), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), ir tapti šios Įstaigos direktoriumi. Tuo tarpu jis (A. J.) būdamas šios įstaigos faktiniu vadovu (oficialiu įstaigos direktoriumi nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar būnant E. R., gim. (duomenys neskelbtini) m.), turėdamas galimybę kontroliuoti šio juridinio asmens veiklą ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 23 d. iki 2021 m. gruodžio 30 d., tyčia, siekdamas apgaule gauti valstybės dotaciją jo organizuojamiems sporto renginiams, per E. R. (B) vardu 2021 m. liepos 23 d. (A), įm. k. (duomenys neskelbtini) pateikė paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (2021 m.), kuria siekė gauti 103206,24 eurų (72 procentus viso projekto vertės) dotaciją projektui, pagal kurį 2021 metų kalendoriniu laikotarpiu (B) įsipareigojo surengti (duomenys neskelbtini) įvairiuose Lietuvos miestuose, kurių metu būtų panaudotas už dotacijai skirtas lėšas įsigytas sporto inventorius ir įranga – elektroniniai laikmačiai ir apsauginės tvoros. 2021 m. rugpjūčio 16 d. Lietuvos Respublikos finansų ministerija iš atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (B) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliko dalinį bankinį mokėjimo pavedimą 51603,12 eurų sumai, mokėjimo paskirtyje nurodant „Avansas (duomenys neskelbtini)“.

Tęsdamas nusikalstamą veiką ir siekdamas pateisinti gautos dotacijos – piniginių lėšų panaudojimą (B) realus vadovas A. J. susitarė su realios veiklos nevykdančios (C), įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), direktoriumi J. S., nieko nežinančiu apie tikruosius A. J. ketinimus, dėl realiai neįvyksiančio segmentinių tvorų pirkimo – pardavimo sandorio įforminimo. Po ko, tęsiant nusikalstamą sumanymą, 2021 m. gruodžio 7 d. tarp pardavėjo (C), atstovaujamos direktoriaus J. S., ir pirkėjo (B), atstovaujamos direktoriaus E. R., jis (A. J.) sudarė apsimestinę pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)pagal kurią (B) neva įsigijo 1000 vienetų mobilių tvorų segmentų su tvirtinimo elementais už bendrą 47000 eurų sumą. Siekiant pateisinti šį apsimestinį sandorį (C) (B) pateikė tyrimo metu nenustatyto asmens pagamintą netikrą 2021 m. gruodžio 27 d. sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 47000 eurų sumai. A. J. tęsdamas nusikalstamą sumanymą, imituodamas (B) atsiskaitymą su (C) nurodė E. R. 2021 m. gruodžio 29 d. iš įmonės atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (C) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bankiniu mokėjimo pavedimu pervesti 47000 eurų sumą, ką šis ir padarė. Po to, A. J. nurodymu tarp pardavėjo (C), atstovaujamos direktoriaus J. S., ir pirkėjo (B), atstovaujamos direktoriaus E. R., buvo pasirašytas 2021 m. gruodžio 29 d. „Tvorų priėmimo – perdavimo aktas prie Tvorų pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriuo tvoros neva buvo perduotos pirkėjo žinion. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kaip projekto vystytojo (B) atstovas A. J. šiuos aukščiau paminėtus žinomai netikrus dokumentus panaudojo pateikdamas (A) , įm. k. (duomenys neskelbtini) pateikė prie paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip pat, jis siekdamas pateisinti gautos dotacijos – piniginių lėšų panaudojimą ir gauti likusią dotacijos dalį pagal pateiktą paraišką Nr. (duomenys neskelbtini) (B) realus vadovas A. J. susitarė su realios veiklos nevykdančios MB „(E)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi D. D., nieko nežinančiu apie tikruosius A. J. ketinimus, dėl realiai neįvyksiančio laiko matavimo įrangos pirkimo – pardavimo sandorio įforminimo. Po ko, tęsiant nusikalstamą sumanymą, 2021 m. gruodžio 15 d. tarp pardavėjo MB „(E)“, atstovaujamos direktoriaus D. D., ir pirkėjo (B), atstovaujamos direktoriaus E. R., jis (A. J.) sudarė apsimestinę pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią (B) tariamai įsigijo įvairios laiko matavimo įrangos už bendrą 57060 eurų sumą. Siekiant pateisinti šį apsimestinį sandorį MB „(E)“ (B) pateikė tyrimo metu nenustatyto asmens pagamintą netikrą dokumentą – 2021 m. gruodžio 27 d. sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 57060 eurų sumai. A. J. tęsdamas nusikalstamą sumanymą, imituodamas (B) atsiskaitymą su MB „(E)“ nurodė E. R. 2021 m. gruodžio 30 d. iš įmonės atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į MB „(E)“ atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bankiniu mokėjimo pavedimu pervesti 57060 eurų sumą, ką šis ir padarė. Po to, A. J. nurodymu tarp pardavėjo MB „(E)“, atstovaujamos direktoriaus D. D., ir pirkėjo (B), atstovaujamos direktoriaus E. R., buvo pasirašytas 2021 m. gruodžio 30 d. „Laiko matavimo įrangos priėmimo – perdavimo aktas prie Tvorų pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)“, kurio laiko matavimo įranga neva buvo perduota pirkėjo žinion. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, kaip projekto vystytojo (B) atstovas A. J. šiuos aukščiau paminėtus žinomai netikrus dokumentus pateikė (A), įm. k. (duomenys neskelbtini) prie paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) tikslu gauti likusią dotacijos dalį 51603,12 eurų sumai (103206,24-51603,12).

Po ko, jis siekdamas apgaulės būdu gauti dotuojamas lėšas, nurodė UAB „(D)“ direktorei R. Č., nieko nežinančiai apie tikruosius A. J. ketinimus, už tariamai suteiktas paslaugas įmonei MB „(E)“ pateikti jo pagamintą netikrą dokumentą – tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje pagamintą UAB „(D)“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 25410 eurų sumai, ką ši ir padarė. Po ko, MB „(E)“ vadovas D. D., vykdydamas A. J. nurodymus, pagal gautą UAB „(D)“ sąskaitą faktūrą (serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) 2021 m. gruodžio 30 d. iš MB „(E)“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(D)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bankiniu mokėjimo pavedimu pervedė 25410 eurų sumą.

Taip pat, A. J. nurodymu R. Č. įmonei (C) pateikė, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje A. J. pagamintą netikrą dokumentą – UAB „(D)“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 21782,42 eurų sumai. Po ko, (C) vadovas J. S., vykdydamas A. J. nurodymus pagal gautą sąskaitą faktūrą 2021 m. gruodžio 29 d. iš (C) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(D)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bankiniu mokėjimo pavedimu pervedė 21782,42 eurų sumą.

Taip pat J. S., nežinantis apie A. J. daromą nusikalstamą veiką, vykdydamas A. J. nurodymus 2022 m. balandžio 12 d. iš (C) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į R. Č. valdomos įmonės UAB „(D)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bankiniu mokėjimo pavedimu pervedė 4133,36 eurų sumą už tariamai suteiktas paslaugas mokėjimo paskirtyje nurodant „(duomenys neskelbtini)“.

Taip pat, A. J. nurodymu R. Č. įmonei (C) pateikė, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje A. J. pagamintą netikrą dokumentą – UAB „(D)“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 3869,58 eurų sumai. Po ko, (C) vadovas J. S., vykdydamas A. J. nurodymus pagal gautą sąskaitą faktūrą 2022 m. gegužės 25 d. iš (C) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(D)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bankiniu mokėjimo pavedimu pervedė 3869,58 eurų sumą. Taip pat, A. J. nurodymu R. Č. įmonei (C) pateikė, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje A. J. pagamintą netikrą dokumentą – UAB „(D)“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2400 eurų sumai. Po ko, (C) vadovas J. S., vykdydamas A. J. nurodymus pagal gautą sąskaitą faktūrą 2022 m. gegužės 27 d. iš (C) atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(D)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bankiniu mokėjimo pavedimu pervedė 2400 eurų sumą.

Po ko, laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 29 d. iki 2022 m. gegužės 27 d. (C) vadovas J. S., MB „(E)“ vadovas D. D., UAB „(D)“ direktorė R. Č., nežinantys apie A. J. daromą nusikalstamą veiką, ir vykdydami A. J. nurodymus, jų vadovaujamų įmonių banko sąskaitose buvusias pinigines lėšas (viso 51603,12 Eurų) gautas 2021 m. rugpjūčio 16 d. iš valstybės biudžeto kaip valstybės dotaciją pagal paraiškos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į su A. J. susijusių: (duomenys neskelbtini) „(F)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „(F)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „(G)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „(K)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „(J)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), po ko pagal dotuojamą projektą gautos piniginės lėšos A. J. buvo naudojamos ne sporto inventoriaus ir įrangos (elektroninių laikmačių ir apsaugos tvorų) įsigijimui, bet sportinių renginių organizavimo veikloje, t. y. ne pagal projekto sąlygas.

Iš viso A. J. panaudodamas žinomai netikrus dokumentus ir įformindamas apsimestinius sandorius bei šiuos dokumentus pateikdamas (A), įm. k. (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos valstybės biudžeto apgaulės būdu gavo projekto finansavimui skirtas pinigines lėšas 51603,12 eurų sumai, bei pasikėsino apgaule įgyti likusią 51 603,12 eurų sumai (103206,24-51603,12).

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 207 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Be to, A. J. siekdamas apgaule gauti valstybės dotaciją, pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus: jis, būdamas (B), įm. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktiniu direktoriumi, žinodamas, kad (B) neįsigis jokių prekių, t. y. iš (C) segmentinių tvorų su tvirtinimo elementais, o iš MB „(E)“ laiko matavimo įrangos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, t. y. laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 7 d. iki 2021 m. gruodžio 30 d., pagamino (B) netikrus dokumentus ir juos vėliau panaudojo, o būtent:

jis, žinodamas, kad (B), įm. k. (duomenys neskelbtini) iš (C), įm. k. (duomenys neskelbtini), jokių segmentinių tvorų su tvirtinimo elementais nepirks, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 7 d. ir tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. gruodžio 7 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią (B) iš (C) tariamai įsigijo 1000 vienetų mobilių tvorų segmentų su tvirtinimo elementais už bendrą 47000 eurų sumą ir pateikė šią sutartį pasirašyti (B) vadovui E. R. ir (C) vadovui J. S., kurie šią sutartį elektroniniais parašais 2021 m. gruodžio 7 d. pasirašė.

Siekiant pateisinti šį apsimestinį sandorį (2021 m. gruodžio 7 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 27 d. ir tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagamino netikrą dokumentą – (C) 2021 m. gruodžio 27 d. sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 47000 eurų sumai, kurią panaudojo pateikdamas (B).

Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas pateisinti apsimestinį sandorį (2021 m. gruodžio 7 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 29 d. ir tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagamino netikrą dokumentą – „Tvorų priėmimo – perdavimo aktą prie Tvorų pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriuo tvoros tariamai perduotos pirkėjo žinion ir pateikė šį Aktą pasirašyti (B) vadovui E. R. ir (C) vadovui J. S., kurie šį Aktą fiziniais parašais 2021 m. gruodžio 29 d. pasirašė.

Taip pat jis žinodamas, kad (B), įm. k. (duomenys neskelbtini) iš MB „(E)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), jokios laiko matavimo įrangos nepirks, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 15 d. ir tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagamino netikrą dokumentą – 2021 m. gruodžio 15 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią (B) iš MB „(E)“ tariamai pirko laiko matavimo įrangos už bendrą 57060 eurų sumą ir pateikė šią sutartį pasirašyti VšĮ (B) vadovui E. R. ir MB „(E)“ vadovui D. D., kurie šią sutartį elektroniniais parašais 2021 m. gruodžio 15 d. pasirašė.

Siekiant pateisinti šį apsimestinį sandorį (2021 m. gruodžio 15 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 27 d. ir tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagamino netikrą dokumentą – MB „(E)“ 2021 m. gruodžio 27 d. sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 57060 eurų sumai, kurią panaudojo pateikdamas (B).

Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas pateisinti apsimestinį sandorį (2021 m. gruodžio 15 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 30 d. ir tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagamino netikrą dokumentą – „Laiko matavimo įrangos priėmimo – perdavimo aktą prie Laiko matavimo pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)“, kuriuo laiko matavimo įranga tariamai buvo perduota pirkėjo žinion ir pateikė šį Aktą pasirašyti (B) vadovui E. R. ir MB „(E)“ vadovui D. D., kurie šį Aktą fiziniais parašais 2021 m. gruodžio 30 d. pasirašė.

Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką A. J., veikdamas kaip projekto vystytojo (B) atstovas, šiuos aukščiau paminėtus žinomai netikrus dokumentus (2021 m. gruodžio 7 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. gruodžio 29 d. „Tvorų priėmimo – perdavimo aktą prie Tvorų pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)“; 2021 m. gruodžio 27 d. (C) išrašytą sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2021 m. gruodžio 15 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2021-12-30 „Laiko matavimo įrangos priėmimo – perdavimo aktą prie Laiko matavimo pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)“; MB „(E)“ 2021 m. gruodžio 27 d. sąskaitą faktūrą, serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)) panaudojo pateikdamas (A), pateikė prie paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) tikslu gauti likusią paramos dalį 51 603,12 eurų sumai (103206,24-51603,12).

Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB „(D)“ jokių paslaugų (C) nesuteikė, siekdamas apgaulės būdu gauti dotuojamas lėšas, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. gruodžio 29 d. ir nenustatytoje vietoje, pagamino netikrą dokumentą – UAB “ (D)” išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 21782,42 eurų sumai už tariamai (C) suteiktas paslaugas, kurią UAB „(D)“ direktorė R. Č., nežinanti apie A. J. nusikalstama veiką, A. J. nurodymu panaudojo pateikdama įmonei (C).

Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB „(D)“ jokių paslaugų (C) nesuteikė, siekdamas apgaulės būdu gauti dotuojamas lėšas, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 25 d. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagamino netikrą dokumentą – UAB „(D)“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 3869,58 eurų sumai už tariamai (C) suteiktas paslaugas, kurią UAB „(D)“ direktorė R. Č., nežinanti apie A. J. nusikalstama veiką, A. J. nurodymu panaudojo pateikdama įmonei (C).

Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB „(D)“ jokių paslaugų (C) nesuteikė, siekdamas apgaulės būdu gauti dotuojamas lėšas, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 27 d. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagamino netikrą dokumentą – UAB „(D)“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2400,00 eurų sumai už tariamai (C) suteiktas paslaugas, kurią UAB „(D)“ direktorė R. Č., nežinanti apie A. J. nusikalstama veiką, A. J. nurodymu panaudojo pateikdama įmonei (C).

Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad UAB „(D)“ jokių paslaugų MB „(E)“ nesuteikė, siekdamas apgaulės būdu gauti dotuojamas lėšas, jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 25 d. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pagamino netikrą dokumentą – UAB „(D)“ išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 25410,00 eurų sumai už tariamai MB „(E)“ suteiktas paslaugas, kurią UAB „(D)“ direktorė R. Č., nežinanti apie A. J. nusikalstama veiką, A. J. nurodymu panaudojo pateikdama įmonei MB „(E)“.

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. vasario 24 d. apklaustas įtariamuoju A. J. nurodė, kad J. S. yra jo pažįstamas, su kuriuo susipažino maždaug prieš (duomenys neskelbtini) metus. Su J. S. jis susipažino per savo giminaitį M. S. Kai suėjo (duomenys neskelbtini) metų, J. S. pradėjo dirbti jo organizuojamuose sporto renginiuose visuomeniniais pagrindais. Už tai J. S. gaudavo nustatyto dydžio maistpinigius. Paskutiniu metu J. S. sporto varžybų metu nedalyvauja. Paskutiniu metu, iki kardomosios priemonės paskyrimo su J. S. jis bendravo minimaliai. Su E. R. jie susipažino maždaug prieš penkis metus sportinio renginio metu (duomenys neskelbtini). Po to E. R. savanoriavo jo organizuojamuose sporto renginiuose, kuriuos organizuodavo kaip VšĮ „(F)“ atstovas. Jis yra šios organizacijos direktorius ir steigėjas. Šiuo metu su E. R. jis bendrauja minimaliai, daugiausiai telefonu, t. y. iki kardomosios priemonės paskyrimo. Šiuo metu kiek jam yra žinoma E. R. užsiima kita veikla ir (duomenys neskelbtini) nedalyvauja. Oficialiai E. R. nebuvo įdarbintas į (B), tačiau E. R. paprašytas padėdavo šiam organizuoti renginius. Taip pat E. paprašytas bendraudavo su įvairiomis įstaigomis ir organizacijomis kaip (B) atstovas, kadangi turi daugiau organizacinio darbo patirties. Tai jis darė negaudamas jokio materialinio atlygio. Joks oficialus įgaliojimas jam veikti kaip (B) atstovui nebuvo sudarytas. Projekto paramai gauti rengimą, kuris buvo pateiktas (A), organizavo pati (B). Projekto rengimui jo žiniomis buvo nusamdžiusi įmonę MB „(V)“. Jis taip pat bendravo su šios įmonės atstovais A. P. ir kita darbuotoja G. P. Laiko matavimo įranga, buvusi jo naudojamame sandėlyje, kurią jis pateikė pareigūnams yra ta įranga, kuri įsigyta (B) pagal sporto projektui skirtas paramos lėšas. Jis (duomenys neskelbtini) renginiuose dirbo visuomeniniais pagrindais, tai buvo kaip jo hobis, jokio piniginio atlygio už tai negaudavo. (duomenys neskelbtini) organizatorius buvo (B), todėl bendru žodiniu susitarimu su jos vadovu E. R. sutarė, kad įranga (kokia turimos įrangos dalis jis tiksliai nežino) bus laikoma jo naudojamame sandėlyje (duomenys neskelbtini). Jokios oficialios sutarties ar laiko matavimo įrangos perdavimo akto nebuvo sudarę (el. 6 t., b. l. 13-16).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 18 d. apklaustas įtariamuoju A. J. prisipažino pilnai ir nurodė, kad 2020 m. gale sužinojo, kad (A) organizuoja paraiškų priėmimą dėl paramos gavimo mėgėjiškų sporto varžybų ir sveikatinimo, fizinio aktyvumo veiklų skatinimui. Kadangi jis pats daugiau kaip (duomenys neskelbtini) metų dirba su (duomenys neskelbtini), todėl nusprendė teikti paraišką paramai gauti. Tam buvo parengtas projektas „(J)“. Kadangi atrankos komisija pateiktas anketas vertina palankiau, jeigu organizacija yra registruota ne didmiestyje, o kitame Lietuvos regione, todėl jis paprašė E. R., kuris dirbdavo jo organizuojamuose sporto renginiuose, t. y. jis būdavo E. R. darbdavys, kad pastarasis įsteigtų (B) ir būtų jos formaliu vadovu, tačiau visus su projekto rengimo ir paraiškos pateikimo klausimus sprendė jis. Prašymą (A) pateikė kiek pamena (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (A) ir (B) pasirašė sporto rėmimo fondo lėšomis finansuojamo sporto projekto fondo lėšomis finansuojamo sporto projekto sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 16 d. pagal sutartį (B) gavo projekto finansavimo avansą 51603,12 eurų sumai. Kadangi buvo vasaros laikotarpis ir pats sporto varžybų ir kitų renginių pikas, todėl nebuvo laiko užsiimti segmentinių tvorų ir laiko matavimo įrangos paieškomis ir jų įsigijimu. Iki to, jie organizavo visus paraiškoje numatytus (duomenys neskelbtini) etapus naudodami savo turimus, tiek savo turimas tvoras, tiek laiko matavimo įrangą. Laiko matavimo įrangą jis buvo įsigijęs anksčiau, kada tiksliai neatsimena. Kokios įmonės vardu buvo registruota laiko matavimo įranga ir kita renginių organizavimui reikalinga įranga pasakyti negali, tačiau faktiškai jis ja naudodavosi. Taip pat nori paminėti, kurią jis FNTT pareigūnams pateikė iš sandėlio (duomenys neskelbtini), yra MB „(E)“ vadovo D. D., kuriam mokėdavo nuomos mokestį pagal MB „(E)“ išrašytas sąskaitas faktūras. Kuri dalis buvo būtent D. D., dabar nepamena. Kita įrangos dalis yra jo asmeninė. Po to, kuomet sporto varžybų sezonas ėjo į pabaigą, 2021 m. spalio – gruodžio mėnesiais pradėjo užsiimti piniginių lėšų pagal parengtą projektą įsisavinimu, o tiksliau užsiėmė viešųjų pirkimų organizavimo klausimais (B) vardu. Taip pat paprašė savo kolegos J. S., kuris dirbo pas jį renginių organizavimo metu, kad šis taptų (C) direktoriumi ir vieninteliu akcininku. Po to jis (C) vardu pateikė komercinį pasiūlymą dėl segmentinių tvorų pardavimo. Minėtai įmonei laimėjus (B) skelbtą viešąjį pirkimą organizavo fiktyvių su segmentinių tvorų pirkimu - pardavimu susijusių dokumentų pagaminimą. Po to, pagal jo nurodymus tiek E. R., tiek J. S. pasirašė minėtus dokumentus, kur jis pasakė. Po to E. R. paprašė, kad šis iš (B) banko sąskaitos į (C) sąskaitą pervestu 47000 eurų pagal gautą sąskaitą faktūrą minimą įtarime. Po to, siekiant įsisavinti pinigines lėšas, jis J. S. pateikė fiktyvias sąskaitas faktūras adresuotas (C), pagal kurias paslaugos suteikiamos įtarime nurodytoms su juo susijusioms įmonėms: (duomenys neskelbtini) „(F)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), VšĮ „(F)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), VšĮ „(G)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), VšĮ „(K)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), VšĮ „(J)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)). Su laiko matavimo įrangos įsigijimu jis veikė pagal tą patį principą, t. y. parengė laiko matavimo įrangos komercinį pasiūlymą viešajam pirkimui, kad jis atitiktų projekto sąlygas. Su MB „(E)“ vadovu D. D., kaip ir prieš tai minėjo yra senai pažįstamas, abu yra krepšinio teisėjai. MB „(E)“ laimėjus (B) skelbtą viešąjį pirkimą organizavo fiktyvių su segmentinių tvorų pirkimu - pardavimu susijusių dokumentų pagaminimą. Po to pagal jo nurodymus tiek E. R., tiek D. D., pasirašė minėtus dokumentus, kur jis pasakė. Po to E. R. paprašė, kad šis iš (B) banko sąskaitos į MB „(E)“ sąskaitą pervestu 57060 eurų pagal gautą sąskaitą faktūrą minimą įtarime. Po to, siekiant įsisavinti pinigines lėšas jis MB „(E)“ pateikė fiktyvias sąskaitas faktūras pagal kurias paslaugos suteikiamos įtarime nurodytoms su juo susijusioms įmonėms: (duomenys neskelbtini) „(F)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), VšĮ „(F)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), VšĮ „(G)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), VšĮ „(K)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)), VšĮ „(J)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)). Taip pat dalis piniginių lėšų pagal fiktyvias sąskaitas faktūras buvo pervesta į jo draugės R. Č. vadovaujamos įmonės UAB „(D)“ banko sąskaitą. Tuo metu R. Č. buvo motinystės atostogose, ji nieko nežinojo apie jo vykdomą nusikalstamą sumanymą. Visus dokumentus išrašytus UAB „(D)“ vardu parengė jis, ji į įmonės valdymą tuo metu visiškai nesikišo. Tokiu būdu (C) ir MB „(E)“ jam tokiu būdu pinigus sugrąžino. J. S., E. R., D. D. nieko nežinojo apie jo nusikalstamą sumanymą. Jie yra jo geri pažįstami, greičiausiai todėl ir sutiko padaryti jam paslaugą. Atlygį jie nebent gavo už realiai atliktą darbą sportinių renginių metu. Visas avansas, kuris buvo gautas iš (A) buvo panaudotas sporto renginių organizavimui ir gerinant įstaigos veiklą. Kur konkrečiai buvo panaudotos piniginės lėšos nepamena. Kuomet (A) darbuotojai atlikinėjo patikrinimą pagal (B) pateiktą projekto paraišką, jis jiems patikrinti perdavė savo turėtą laikom matavimo įrangą, kuri buvo ne nauja ir nebuvo įsigyta iš (C) kaip buvo atvaizduota dokumentuose. Segmentines tvoras UAB „(H)“ teritorijoje (duomenys neskelbtini) jis buvo išsinuomojęs UAB „(D)“ vardu. UAB „(H)“ darbuotojams leidus jis užklijavo (A) lipdukus ir pateikė patikrinimui. Šios tvoros buvo nenaujos. Dėl jo padarytos žalos nori paminėti, kad visos sumos padengti iš karto negalės, paprašys, kad būtų išdėstytas žalos atlyginimas dalimis dvejų metų laikotarpiu. Iš karto pagal pateiktą civilinį ieškinį yra pajėgus sumokėti 10000 eurų pradinį įnašą (el. 6 t., b. l. 199-202).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 6 d. apklaustas įtariamuoju A. J. prisipažino pilnai ir nurodė, kad pasilieka prie savo duotų parodymu, nori patikslinti, kad dėl suklastotų dokumentų panaudojimo, siekdamas atgauti savo žinion pinigines lėšas, kurios buvo (C) (direktorius J. S.) ir MB „(E)“ (direktorius D. D.) sąskaitose, pats pagamino įtarime minimus UAB „(D)“ vardu surašytus dokumentus. Kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis pagamino įtarime minimus dokumentus, dabar neatsimena. Šiuos dokumentus jis pats vėliau pateikė (A) dėl likusios dotacijos sumos skyrimo (B). Po ko jis minėtus dokumentus pateikė UAB „(D)“ direktorei R. Č., o ši minėtus dokumentus pateikė (C) ir MB „(E)“. J. S., D. D. ir R. Č. jo pagamintu dokumentų pagrindu atliko mokėjimo pavedimus į su juo susijusių įmonių: (duomenys neskelbtini) „(F)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „(F)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „(G)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „(K)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „(J)“, įm. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitas. Šiuos pinigus jis kaip jau minėjo panaudojo jo organizuojamuose sporto renginiuose. Pagal dotuojamą projektą gautos piniginės lėšos buvo naudojamos ne sporto inventoriaus ir įrangos (elektroninių laikmačių ir apsaugos tvorų) įsigijimui, bet sportinių renginių organizavimo veikloje, t. y. ne pagal projekto sąlygas. Tiksliau buvo perkami medaliai dalyviams, nuomojama reikalinga įranga, perkamos reklamos paslaugos, mokama už darbą personalui, t. y. teisėjams, pagalbiniams darbuotojams ir pan. (el. 9 t., b. l. 75-77).

Be kaltinamojo A. J. prisipažinimo (el. 6 t., b. l. 199-202), jo kaltė, įrodyta ir bylos medžiaga: (A) pareiškimu (el. 1 t., b. l. 1-191), liudytojos M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (el. 2 t., b. l. 48-51), liudytojo R. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (el. 2 t., b. l. 90-93), liudytojo V. U. (V. U.) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (el. 4 t., b. l. 29-33), liudytojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (el. 6 t., b. l. 89-92), liudytojo V. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (el. 6 t., b. l. 112-115), liudytojos E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (el. 7 t., b. l. 150-154), įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto D. D. duotais parodymais (el. 5 t., b. l. 61-64, el. 6, b. l. 167-170), įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto J. S. duotais parodymais (el. 5 t., b. l. 43-46, 101-105), įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto E. R. duotais parodymais (el. 5 t., b. l. 47-55), įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustos R. Č. duotais parodymais (el. 8 t., b. l. 99-103), 2022 m. rugpjūčio 23 d., 2022 m. rugpjūčio 24 d., 2023 m. balandžio 13 d. apžiūros protokolais (el. 2 t., b. l. 140-142, 153-155) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. J. laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 23 d. iki 2021 m. gruodžio 30 d. apgaulės būdu, pagaminant ir panaudojant žinomai netikrus dokumentus gavo (A), įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) ((A)) didelės vertės projekto finansavimui skirtas Lietuvos valstybės pinigines lėšas (dotaciją), todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 207 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.). Be to, siekdamas apgaule gauti valstybės dotaciją, pagamino ir panaudojo netikrus dokumentus: būdamas (B), įm. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), faktiniu direktoriumi, žinodamas, kad (B) neįsigis jokių prekių, t. y. iš (C) segmentinių tvorų su tvirtinimo elementais, o iš MB „(E)“ laiko matavimo įrangos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, t. y. laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 7 d. iki 2021 m. gruodžio 30 d., pagamino (B) netikrus dokumentus ir juos vėliau panaudojo, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus A. J. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme sutinka, prašo sumažinti baudos dydį ir leisti baudą sumokėti iki 2024 m. gruodžio 31 d. (el. 9 t., b. l. 67-70).

Skiriant bausmę A. J. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą – A. J. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (administracine tvarka baustas (el. 9 t., b. l. 82-120), teistas, dirbantis (el. 2 t., b. l. 129). A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. J. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siūlomą, BK 207 straipsnio 2 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytą, bausmės rūšį – baudą, bausmių dydžius nustatant artimus šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą, minimaliai ribai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, skiriamos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. J. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir laiką nuo 2023 m. sausio 24 d. 07.55 val. iki 2023 m. sausio 24 d. 13.57 val.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, A. J. nustato vienerių metų terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Prokuroro 2023 m. sausio 27 d. nutarimu laikinai apribotas A. J. turtas (piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2023 m. sausio 27 d. iki 2023 m. liepos 27 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 20 d. nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki 2024 m. sausio 27 d. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. J. turtui (piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintas.

(A) pareiškė 51603,12 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Iš 2023 m. spalio 25 d. bankinio pavedimo matyti, kad A. J. atlygino 5000 eurų (A). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas iš dalies tenkina (A) civilinį ieškinį dėl 46603,12 eurų turtinės žalos priteisimo iš A. J.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 207 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirti jam 360 MGL, t. y. 18000 Eur (aštuoniolikos tūkstančių eurų), dydžio baudą.

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalį, ir paskirti jam 200 MGL, t. y. 10000 Eur (dešimties tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir paskirti A. J. subendrintą 360 MGL, t. y. 18000 Eur (aštuoniolikos tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. skirti galutinę bausmę – 240 MGL, t. y. 12000 Eur (dvylikos tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. J. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2023 m. sausio 24 d. 07.55 val. iki 2023 m. sausio 24 d. 13.57 val., kaip sumokėtą 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą, ir skirti A. J. galutinę bausmę – 238 MGL, t. y. 11900 Eur (vienuolikos tūkstančių devynių šimtų eurų), dydžio baudą.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. J. turtui (Prokuroro 2023 m. sausio 27 d. nutarimu laikinai apribotas A. J. turtas (piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose)), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo (A) pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš A. J. priteisti (A) naudai 46603,12 Eur (keturiasdešimt šešis tūkstančius šešis šimtus tris eurus ir dvylika euro centų) turtinei žalai atlyginti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.