Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A. (A. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2020 m. kovo 10 d., 13.37 val. kliudė įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, nevykdė pareigūno teisėtų nurodymų ir reikalavimų, o būtent: informuotas apie tai, kad asmuo naudojasi vogtu telefonu, neatvyko į artimiausią policijos įstaigą ir jo nepateikė, atsisakė nurodyti savo asmens duomenis ir savo gyvenamąją vietą, kad telefonas iš jo būtų paimtas, taip nuslėpė ieškomą telefoną, nesuteikė paaiškinimų iš ko, kada ir kokiomis aplinkybėmis įsigijo ieškomą telefoną.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. 2020 m. birželio 25 d., 14.00 val. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas administracinio nusižengimo protokole nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), grąžintas neįteiktas; todėl buvo priimta nutartis atvesdinti A. A. į teismo posėdį 2020 m. birželio 25 d., 14.00 val.

2020 m. birželio 15 d. teisme gautas A. R. pranešimas, kad gavo nutartį dėl A. A. atvesdinimo. Pranešime nurodoma, kad minėtas pilietis tabore negyvena ir negyveno, bent pareigūnas tokio asmens nepamena. Tabore namų neliko, tik registracija. Kur minėtas asmuo gyvena, nežinoma, todėl atvesdinti nėra galimybės.

Administracinio nusižengimo medžiaga grąžintina tyrimą atlikusiai institucijai.

Atsakomybę pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį užtraukia kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju iš administracinio nusižengimo protokolo bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. S. 2020 m. kovo 24 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog A. A. kaltinamas tuo, kad eilę kartų kviečiamas atvykti į policijos įstaigą neatvyko. Tuo tarpu už policijos pareigūno teisėto reikalavimo atvykti į policiją nevykdymą atsakomybė numatyta ANK 506 straipsnio 1 dalyje. Iš minėto tarnybinio pranešimo turinio akivaizdu ir tai, kad su asmeniu buvo bendrauta tik telefonu, o išvada, kad telefonu naudojasi A. A., padaryta tik gavus ir atlikus naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) analizę. Pažymėtina, kad tarnybinio pranešimo duomenimis, šio telefono numerio naudotojas yra išankstinio apmokėjimo paslaugos (IAP) naudotojas, t. y. neregistruotas naudotojas. Dar daugiau, tarnybiniame pranešime nurodoma, jog dėl paskelbto karantino asmens paieška dėl protokolo surašymo nebuvo skelbta, protokolas išsiųstas pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paskutinę žinomą gyvenamąją vietą, kuria pateikė pats asmuo gyvenamosios vietos deklaravimo įstaigai. ANK 608 straipsnio 1 dalies 1 punktas (2019 12 12 įstatymo Nr. XIII-2665 (nuo 2020 01 01) red.) nustatė, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartus šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Minėtame tarnybiniame pranešime nurodoma, kad asmuo ne mažiau dviejų kartų buvo kviečiamas atvykti į policijos įstaigą protokolo surašymui, tačiau pažymėtina, byloje nėra jokių duomenų, kad tas asmuo – būtent A. A. Atkreiptinas dėmesys, jog karantinas nebuvo paskelbtas dvejiems metams, todėl karantino paskelbimas nesudarė pagrindo nedelsiant siųsti medžiagą teismui.

Taigi, iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodytu adresu negyvena ir negyveno, galimai nežino apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, administracinio nusižengimo tyrimo metu asmens tapatybė nustatyta iš netiesioginių duomenų, o išvada apie tai, kad asmuo kliudo įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, padaryta remiantis tuo, kad asmuo, su kuriuo bendrauta tik telefonu, atsisako atvykti, prisistatyti, nurodyti reikalaujamus duomenis ir pateikti reikalaujamus daiktus. Šios aplinkybės teismui nesudaro pagrindo manyti, kad yra tinkamai nustatyta administracinėn atsakomybėn trauktino asmens tapatybė bei tinkamai kvalifikuoti galimai neteisėti veiksmai. Be to, esant abejonių dėl asmens tapatybės, teismas neturi pagrindo skelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paiešką.

Esant išdėstytam, teismas konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. nebuvo tinkamai informuotas apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną. Tai sukliudė jam tinkamai pasinaudoti įstatymo suteiktomis teisėmis, pavyzdžiui, susipažinti su bylos medžiaga, pateikti reikalaujamus duomenis, kt. Nurodyti trūkumai laikytini esminiais, jų negalima pašalinti bylą nagrinėjant teisme, todėl byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir nustatytiems trūkumams ištaisyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

administracinio nusižengimo medžiagą (ROIK: 20112421407), kurioje A. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, perduoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir nustatytiems trūkumams ištaisyti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.