Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, teistas:

1) 1997-12-18 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 271 str. 2 d. –2 metams laisvės atėmimo;

2) 1998-03-03 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2001-09-24 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo. 2003-09-04 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi veika iš LR BK 271 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str. 1 d. ir paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2002-03-20 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 273 str. 2 d. – 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su (2MGL) 250 Lt bauda. 2003-10-15 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi veika iš LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 180 str. 1 d, iš LR BK 273 str. 2 d. perkvalifikuota į LR BK 181 str. 1 d. ir paskirta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

5) 2009-10-09 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d., 135 str. 2 d. 9 p. – 6 metams laisvės atėmimo, -

- kaltinamas LR BK 290 str..

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, esančiuose Rasų g. 8, Vilniuje, 2012-09-05 apie 08.10 val. prie baudos izoliatoriaus 2 kameros, girdint kitiems asmenims, necenzūriniais žodžiais įžeidė valstybės tarnautoją – Vilniaus pataisos namų (duomenys neskelbtini), vykdantį pataisos namų (duomenys neskelbtini) pareigas A. S..

Kaltinamasis J. G. kaltu pagal LR BK 290 str. neprisipažino ir parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, 2012-09-05 buvo laikomas baudos izoliatoriuje už tai, kad prieš mėnesį parūkė „žolės“. Buvo 2 kameroje kartu su G. R. ir R. V.. Jam būnant Lukiškių tardymo izoliatoriuje užplombavo dantį, kanalai nebuvo išvalyti ir nepašalinti nervai, todėl labai skaudėjo, jis nemiegojo visą naktį. 08.10 val. atėjo A. S., slaugytoja R. L., dar du darbuotojai. Jis pas R. L. paprašė vaistų nuo danties skausmo, ši davė jam vieną tabletę, daugiau tablečių nuo skausmo atsisakė duoti, nors jis ir prašė. A. S. liepė jam eiti į kamerą, jis tai daryti atsisakė, kol negaus vaistų. A. S. jį pradėjo stumti į kamerą ir liepė nesipriešinti, sakydamas, kad gali parašyti raportą. Jis A. S. pasakė, kad „dėjo ant jo raportų“, žodžių, kad jis čiulptų vyrišką organą ir eitų ant trijų raidžių nesakė.

Nukentėjusysis A. S. parodė, kad 2012-09-05 ėjo Vilniaus pataisos namuose (duomenys neskelbtini) pareigas, J. G. nepažinojo. Apie 08.10 val. jis, slaugytoja R. L. ir dar du darbuotojai užėjo į baudos izoliatorių, ten 2 kameroje buvę nuteistieji buvo iš jos išvesti. J. G. skundėsi danties skausmu, pas R. L. paprašė vaistų nuo skausmo, ši davė, tada J. G. pradėjo šaukti, kad duotų daugiau. Jis paprašė, kad J. G. nusiramintų ir eitų į kamerą, jo nestūmė. J. G. jo nurodymo nevykdė, atsisukęs į jį liepė čiulpti vyrišką lytinį organą ir eiti ant trijų raidžių, kas jį kaip valstybės tarnautoją įžeidė.

Liudytoja R. L. parodė, kad Vilniaus pataisos namuose dirba slaugytoja, 2012-09-05 apie 08.00 val. ji buvo baudos izoliatoriuje ir dalino nuteistiesiems gydytojų skirtus vaistus. Esantis 2 kameroje J. G. pasiskundė danties skausmu, ji davė jam 2 tabletes nuo skausmo. J. G. pasakė, kad tabletės jam nereikalingos, jam reikia leidžiamų į kūną vaistų, tokius vaistus išrašo gydytojas. Kartu buvęs A. S. liepė J. G. nusiraminti ir eiti į kamerą, J. G. A. S. liepė čiulpti vyrišką lytinį organą ir eiti ant trijų raidžių, šie įžeidimai galėjo būti skirti ir jai.

Liudytojai G. R. ir R. V. parodė, kad 2012-09-05 atlikinėjo bausmę 2 kameroje kartu su J. G., kuriam kelias dienas skaudėjo dantį, jis nemiegojo. Ryte atėjo A. S., slaugytoja, pas kurią J. G. paprašė vaistų, ši davė vieną tabletę, leidžiamų į kūną vaistų duoti atsisakė. J. G. susinervino, eiti į kamerą atsisakė, A. S. pasakė, kad rašys raportą, jam J. G. atsakė, kad „dėjo ant tų raportų“, kitų necenzūrinių žodžių nesakė.

Liudytojai I. S. ir J. B. parodė, kad 2012-09-05 ryte kartu su A. S. ir slaugytoja R. L. užėjo į baudos izoliatorių priimti pamainą. 2 kameroje buvęs J. G. pasakė, kad jam skauda dantį ir paprašė vaistų, R. L. jam davė tablečių, jų kiekio jie nežino. J. G. pradėjo rėkti, kad vaistų per maža, A. S. užstojo R. L. ir J. G. liepė jam čiulpti vyrišką lytinį organą ir eiti ant trijų raidžių, šie žodžiai A. S. įžeidė, jie galėjo būti pasakyti ir R. L. atžvilgiu.

Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato atsakomybės asmenims, kurie įžeidė valstybės tarnautojus – pataisos namų darbuotojus, 187 str. dispozicijoje nurodyti subjektai dėl kurių garbės ir orumo įžeidimo galima atsakomybė pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir šis sąrašas plečiamai aiškinamas negali būti, iš to darytina išvada, kad už valstybės tarnautojų, kurie nenurodyti LR ATPK 187 str. dispozicijoje, įžeidimą galima tik baudžiamoji atsakomybė.

Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Baudžiamojo kodekso 290 str. numatyta nusikalstama veika aprašyta kaip formalioji, t.y. kaip būtinas ir pakankamas baudžiamajai atsakomybei objektyvusis požymis joje nurodyta veika, o nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento, ar žodžiai ištariami norint asmenį pažeminti ir įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai kokioje situacijoje buvo ištarti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs ištirtų įrodymų visetą, teismas daro išvadą, kad J. G. pasakyti necenzūriniai žodžiai buvo skirti būtent A. S., jie pasakyti girdint kitiems asmenims – nuteistiesiems ir pataisos namų darbuotojams ir tai jį žeidė.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad J. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str..

Kaltinamasis J. G. teistas, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę J. G., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, į jo padarytos veikos laiką, vietą, aplinkybes, todėl daro išvadą, kad jis baustinas laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. ir nubausti 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. paskirtą bausmę subendrinti su 2009-10-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę bausmę J. G. paskirti 4 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-05-02.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.