Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimą dėl baudos pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajam R. D. (R. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-186-659/2016) R. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 MGL (1506,4 Eur) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. gegužės 23 d., 2016 m. liepos 25 d. buvo išduotas vykdomasis raštas ir pradėta priverstinio baudos išieškojimo procedūra.

2025 m. balandžio 13 d. teisme gautas antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimas dėl R. D. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, nes skolininkas jokių pajamų, išmokų, iš kurių yra galimas išieškojimas, negauna, skolininko vardu registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto, transporto priemonių ir piniginių lėšų nerasta. Baudos išieškoti nėra galimybės, skolininkas gyvena užsienio valstybėje. Prašo teikimą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Nuteistajam R. D. apie teismo posėdį pranešta tinkami, atsiliepimo ar kito prašymo nuteistasis nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso II skyriaus nuostatomis, baudos bausmė gali būti vykdoma savanoriškai, tai yra nuteistajam ją sumokant savanoriškai per nuosprendžiu nustatytą laikotarpį, arba to neatlikus – ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad tuo atveju jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Kaip matyti iš bylos duomenų, R. D. 1506,4 Eur baudos bausmė buvo paskirta 2015 m. gruodžio 23 d., patvarkymas vykdyti teismo nuosprendį bei Klaipėdos apylinkės teismo vykdomasis raštas antstolės kontorai perduoti 2016 m. rugpjūčio 16 d. Kaip matyti iš antstolės teikimo, nuteistasis turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Nuteistasis R. D. nuosavybės teise kilnojamojo ir nekilnojamojo turto taip pat neturi. Taip pat antstolės teikime nurodyta, kad policijos pareigūnams susisiekus su nuteistojo R. D. mama, ši nurodė, kad R. D. gyvena Jungtinėje Karalystėje.

Teismas pažymi, kad vykdant priverstinį baudos išieškojimą iš nuteistojo R. D. išieškota dalis baudos – 404,86 Eur. Šiuo metu iš nuteistajam nusprendžiu paskirtos 1506,40 Eur baudos yra sumokėta 404,86 Eur dydžio suma.

Patikrinus Gyventojų registro duomenis, nustatyta, kad nuteistasis R. D. nėra deklaravęs išvykimo iš Lietuvos Respublikos, o nuo 2026 m. kovo 19 d. jo gyvenamoji vieta deklaruota Klaipėdos m. sav.

BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalyse įtvirtinta galimybė pakeisti teismo paskirtą baudą viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu yra teismo teisė, bet ne pareiga, apie šią galimybę, tik įvertinęs visumą byloje esančių aplinkybių, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas. Baudos pakeitimas laisvės apribojimu yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta.

Taigi, susipažinus su antstolės teismui pateiktais dokumentais, darytina išvada, jog šiuo metu keisti R. D.paskirtą bauda į kitą, griežtesnę bausmę, nėra pagrindo. Byloje nesurinkta pakankamai duomenų, įrodančių, kad nuteistasis R. D. nesistengia ir vengia sumokėti likusią baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolės Viktorijos Vėliuvienės teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.