- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-19
- Bylos Nr.
- 1S-769-72/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Tomas Zdanavičius (pirm.), Ričardas Gilys, Nijolė Sušinskienė
- Nuteistasis
- J. V.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Tomo Zdanavičiaus, teisėjų Nijolės Sušinskienės, Ričardo Gilio, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Ignui Railai, nuteistajai J. V., teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistosios J. V. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-12-04 nutarties, kuria buvo atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. V., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) nuteista Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-06-06 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., galutine subendrinta bausme-laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-10-04 nutartimi, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-06-06 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str., subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-05-30 nuosprendžiu bei Vilniaus apygardos teismo 2007-08-28 nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2007-05-30 nuosprendis, paskirta bausme ir J. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas kardomasis kalinimas bei dalis atliktos bausmės, iš viso 8 mėn. 29 d.
Bausmės pradžia-2007-10-04.
Bausmės pabaiga-2010-07-05.
Šalies argumentai
Nuteistajai atlikus daugiau nei pusę laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija 2008-10-29 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2008-12-04 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą dėl J. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, motyvuodamas tuo, kad nors ir Panevėžio pataisos namų administracijos ir nuteistosios nurodytos aplinkybės patvirtina, kad formaliai yra įstatymu nustatytos sąlygos ją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikus pusę jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau J. V. linkusi nusikalsti, jos gebėjimas laikytis taisyklių dar nėra nusistovėjęs, motyvacija gyventi dorai ir ateityje nebenusikalsti yra silpna. Atliktos bausmės laikas, per kurį fiksuojami pozityvūs pokyčiai nuteistosios elgesyje, savęs ir aplinkos vertinimuose, ji nevartoja narkotinių medžiagų, palyginus su laikotarpiu, per kurį ji vedė nusikalstamą gyvenimo būdą, buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, yra sąlyginai trumpas, kad būtų galima konstatuoti, jog ji yra nebepavojinga visuomenei ir gali būti toliau taisoma neizoliuota nuo jos, jog paleista nepažeidinės įstatymų. Nuteistosios J. V. asmenybė bei jos elgesys iki paskutinio nuteisimo rodo jos pavojingumą visuomenei, nenorą taisytis, silpną motyvaciją gyventi dorai ir ateityje nebenusikalsti.
Nuteistoji J. V. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 4 d. nutartį panaikinti ir priimti naują nutartį, kuria Panevėžio pataisos namų teikimą dėl lygtinio jos paleidimo iš pataisos įstaigos, patenkinti. Nurodo, kad Panevėžio apylinkės teismas atmetė pataisos namų teikimą motyvuodamas tuo, kad teista eilę kartų, už septynias nusikalstamas veikas, kad buvo ne kartą taikyti, teisinę padėtį lengvinantys įstatymai, po ko, išvadų nepadarė ir toliau vykdė nusikalstimus. Teismas nutartyje nurodė, kad visos aplinkybės rodo jos pavojingumą visuomenėje, nenorą taisytis. Mano, kad 2008-12-04 Panevėžio apylinkės teismo nutartis nepagrįsta. Anksčiau padarė eilę nusikaltimų, dėl kurių gailisi, stengiasi doru elgesiu ir stropiu darbu ištaisyti padarytas klaidas. Teismas nutartyje pasisakė, kad buvo priklausoma nuo narkotikų ir du metai, kai atlieka bausmę, yra per trumpas laiko tarpas, kad būtų galima konstatuoti, jog gali būti nepavojinga visuomenei. Mano, kad tai priklauso nuo paties žmogaus, nuo jo norų, tikėjimo, ryžto. Atlikdama laisvės atėmimo bausmę viską apmąstė, todėl pasižada ateityje stengtis visais įmanomais būdais gyventi dorai, nekartoti klaidų.
Bausmės atlikimo metu laikėsi bausmės atlikimo rėžimo reikalavimų, nebausta. Už stropų darbą, nepriekaištingą elgesį, aktyvų dalyvavimą socialinėse reb. programose skatinta du kartus. Gyvena lengvosios grupės sąlygomis. Išklausė psichologinės programos kursą, dalyvavo Lietuvos darbo rinkos mokymo siuvėjų-operatorių programoje, lankė VĮ „Ateik išmokti“ keramikos programą, baigė siuvinėtojų programos kursą. Šiuo metu dirba ir turi suteiktą teisę į darbą išvykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Teismas konstatavo, kad gebėjimas laikytis taisyklių dar nėra nusistovėjęs, motyvacija gyventi dorai ir ateityje nebenusikalsti yra silpna. Su tokia teismo išvada nesutinka, nes tvirtai įsitikinusi, kad sugebės susitvarkyti su visais ateityje ją laukiančiais sunkumais, gyvens dorai. BVK 157 str. yra numatyta galimybė nustatyti visą eilę pareigų, kurios padėtų kontroliuoti, taisytis neizoliuotai nuo visuomenės. Įsitikinusi, kad būdama laisvėje sėkmingai integruosis į visuomenę, sąžiningai dirbs, nepažeidinės įstatymų. Sąlygų, trukdančių taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nėra (LR BVK 158 str.).
Teismo posėdyje nuteistoji J. V. prašė skundą tenkinti, prokuroras-atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nuteistoji J. V. šiuo metu jau yra atlikusi daugiau kaip 1/2 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2008-10-24 J. V. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlikinėja lengvosios grupės sąlygomis. Iš Panevėžio pataisos namų teismui pateiktos medžiagos matyti, kad atvykusi į įstaigą nuteistoji išklausė adaptacinę programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, dalyvavo Lietuvos darbo rinkos mokymo centro siuvėjų-operatorių programoje, lankė „Ateik išmokti“ keramikos programą. Baigė Panevėžio darbo rinkos mokymo centro organizuojamą siuvinėtojų programą. 2008/2009 mokslo metais Profesinio rengimo centro filiale mokosi virėjos amato. Yra įgijusi degalinės operatorės specialybę. Nuo 2008-09-10 įdarbinta UAB „VEEKO“ darbininke, tvarko būrio teritoriją ir gyvenamąsias patalpas. Nuteistajai J. V. Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2008-09-05 nutarimu yra suteikta teisė į darbą išvykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų(asmens bylos II dalies 97 lapas). Dirbti stengiasi, drausmės nepažeidinėja. Bausmės atlikimo metu nuteistoji J. V. laikėsi bausmės atlikimo režimo reikalavimų, nebausta. Už nepriekaištingą elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, paskatinta du kartus: 2008-04-11 pareikšta padėka, 2008-10-24 perkelta iš paprastosios grupės į lengvąją nuteistųjų grupę (asmens bylos II dalies 95, 100 lapai). Nuteistoji J. V. netekėjusi, vaikų neturi, palaiko socialinius ryšius su seserimi, motina, draugais, santykiai labai geri, iš jų sulaukia visapusiškos paramos. Išėjusi į laisvę ketina gyventi pas seserį. Panevėžio pataisos namų teikime nurodyta, kad nuteistosios J. V. ateities planai-konkretūs, susiję su gyvensenos keitimu bei darbo paieška. Fiksuojama motyvacija pozityviems pokyčiams gyvenimui laisvėje. Nuteistoji J. V. laisvės atėmimo bausmę atlikinėja pirmą kartą, pagrindų, numatytų BVK 158 str., dėl kurių J. V. nebūtų galima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nėra. Apylinkės teismo sprendimas netaikyti J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos tais motyvais, kad jos atliktas bausmės laikas, palyginus su laikotarpiu, kurio metu ji gyveno nusikalstamą ir priešingą teisei gyvenimą, vartojo narkotines medžiagas yra sąlyginai labai trumpas, kad būtų galima konstatuoti, kad ji gali būti toliau taisoma neizoliuota nuo visuomenės, įstatymu nepagrįstas- J. V. atliktas bausmės laikas atitinka BVP 157 str. 3 d. 2 p. nustatytą šio straipsnio nuostatų taikymui būtiną faktiškai atliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę (ne mažiau kaip pusė) ir negali būti laikomas sąlyginai labai trumpu. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį ir į tai, kad apylinkės teismas nutartyje nurodė, jog spręsdamas J. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą remiasi BK 97 str. 1 d. nuostatomis dėl atsižvelgimo į asmens teistumą, tačiau nutartyje minimoje įstatymo normoje ( BK 97 str.1 d.), nėra nuorodos, kad šio straipsnio nuostatos taikomos ir sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo išvados dėl atsisakymo taikyti lygtinį paleidimą J. V. nepagrįstos įstatymu, yra visos įstatyme numatytos sąlygos taikyti nuteistosios J. V. atžvilgiu lygtinį paleidimą, o taip pat yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistoji per neatliktos bausmės laiką gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, bet prižiūrima. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas-Panevėžio pataisos namų teikimas tenkintinas ir nuteistoji J. V. lygtinai paleistina iš pataisos įstaigos nustatant tris pareigas. (BVK 157 str. 3 d. 2 p., 5 d. 3 p., 4p., 5 p.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 2 p., BVK 157 str. 5 d. 3 p., 4 p., 5 p., kolegija,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio mėn. 4 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą.
Nuteistąją J. V. paleisti iš pataisos įstaigos prieš vienerius metus, šešis mėnesius ir šešiolika dienų. Įpareigoti J.V du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje, uždrausti išvykti ilgiau kaip 7 paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo bei gydytis nuo narkomanijos.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.