- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-06
- Bylos Nr.
- 1Sk-492
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arvydas Stankus (pirm.), Kęstutis Dargužis, Regina Cemnolonskienė
- Nuteistasis
- A. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Stankaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vitai Naureckienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo A. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-29 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. , gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-09-06 Islandijos Karalystės Orihuela Baudžiamųjų Bylų Nr. 1 teismo pagal Islandijos Karalystės BK 237 str. , 242.1 str. ir 2 str., 242.1 str., 617 str., 53 str. – 5 metai 6 mėn. laisvės atėmimo. 2008-06-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi, suderinta paskirta bausmė su LR BK 180 str. 2 d. ir BK 140 str. 1 d. ir galutinė bausmė – 5 metai 6 mėn. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia: 2006-10-10.
Bausmės pabaiga 2012-02-18.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas atmetė Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. G. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-29 nutartį ir tenkinti teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai nutartyje motyvavo, kad nuteistasis atsisakė darbo, tačiau tai neturėtų įtakoti jo nepaleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas nevertino tos aplinkybės, kad laisvėje jis turi susiradęs barmeno darbą, civilinių ieškinių nėra, ir jau yra atlikęs daugiau kaip 2/3 bausmės.
Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. G. skundas atmestinas.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį (BVK 8 str. 1 d.).
LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistą asmenį, atlikusį tam tikrą dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, A. G. atliko būtiną lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu skatintas nebuvo, 8 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. A. G. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai, nepritaria nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindą – atlikta įstatyme numatyta būtina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas teisingai atsižvelgė į LR BK 41 str. 2 d. apibrėžtą bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principą. Svarbios yra aplinkybės, kad nuteistasis laisvėje turi susiradęs darbą, kad nėra civilių ieškinių, tačiau šių aplinkybių nepakanka taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Neatlikta bausmės dalis dar didelė. A. G. bausmę atlieka už sunkių nusikaltimų padarymą. Apylinkės teismas pagrįstai nusprendė A. G. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Šiuo metu lygtinai paleidus A. G. nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, nebūtų pasiekti bausmės tikslai.
Remiantis aukščiau išdėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo išvada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia rašytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus A. G. iš laisvės atėmimo vietos, būtų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo A. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-29 nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.