Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Š. (T. Š.), teismo posėdyje išnagrinėjusi T. Š. (T. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. (T. Š.) 2016 m. liepos 30 d., 10.22 val., UAB „Circle K Lietuva“ priklausančios degalinės „Statoil Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Gariūnų g. 45, Vilniuje, paėmė 6 pakuotes mėsos gaminių už 15,47 Eur sumą, nulupo apsaugos lipdukus, susidėjo prekes į striukę ir išėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

T. Š. (T. Š.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jam neatvykus nurodytu laiku į teismą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta T. Š. (T. Š.) nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei T. Š. (T. Š.) kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas administracinio teisės protokolo surašymo metu; policijoje registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; UAB „Circle K Lietuva“ priklausančios degalinės „Statoil Lietuva“ vadovės Jurgitos Ragauskienės 2016 m. liepos 30 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 30 d., 10.22 val., į „Statoil Gariūni“ degalinę, esančią Gariūnų g. 45, Vilniuje, atėjo pilietis, apsirengęs tamsia striuke ir mėlynais džinsais, užsidėjęs akinius nuo saulės, ir nuėjo prie prekių lentynos, tuomet nuo lentynoje esančių dešrelių ir mėsyčių nulupo apsaugos lipdukus ir susikrovė 6 pakuotes prekių į savo striukę, įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo aparatūra; vaizdo įrašas, taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad T. Š. (T. Š.) savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekių vertė nedidelė) bei padarymo aplinkybes (vogė, nes neturėjo pinigų susimokėti), į tai, kad nustatyta T. Š. (T. Š.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų ir už kitokio pobūdžio pažeidimus. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti T. Š. (T. Š.) paskyrus baudą, didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkis.

Be to, iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog dėl T. Š. (T. Š.) padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Circle K Lietuva“ patyrė 15,47 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti T. Š. (T. Š.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 220 (dviejų šimtų dvidešimties) eurų baudą.

Įpareigoti T. Š. (T. Š.) atlyginti Circle K Lietuva“ (į. k. 211454910 sąskaitos Nr. LT65 2140 0300 0016 0661, „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius arba sąskaitos Nr. LT51 7044 0600 0104 9205, AB SEB bankas arba sąskaitos Nr. LT19 7300 0100 0008 5365, “Swedbank”, AB) padarytą 15,47 (penkiolikos eurų keturiasdešimt septynių centų) eurų nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16060601982 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.