- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-814-333/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Pažeidėjas
- Ž. J.
Įžanginė dalis
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi
Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 kartus), 178 str. 3 d. (2 kartus), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
n u s t a t ė:
2015-05-09 19.00 val. Ž. J. kavinėje „Dzūkų svetainė“, esančioje Rotušės a. 12 Alytuje, užsisakė du bokalus alaus ir du kepsnius, viso už 14,15 Eur, ir už juos nesusimokėjęs bandė pabėgti, tuo padarydamas UAB „Dzūkų ainiai“ 14,15 Eur turtinį nuostolį.
Tokiais veiksmais Ž. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., - smulkųjį svetimo turto pagrobimą.
Ž. J., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, bylos atidėti neprašė. Rašytiniame pasiaiškinime prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant pažeidėjui (LR ATPK 272 str.).
Ž. J. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailėjosi. Pažeidėjo kaltė taip pat įrodoma pareiškimu, alkotesterio duomenų kvitu, asmens pasiaiškinimu, pažyma apie asmens baustumą ir administracinio teisės pažeidimo protokolu.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu prisipažino ir gailėjosi, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (nustatytas 2,75 promilių girtumas). Atsižvelgtina į tai, kad Ž. J. nuolat daro įvairius teisės pažeidimus, išvadų iš skiriamų administracinių nuobaudų nedaro, kas charakterizuoja asmenį kaip linkusį nepaisyti visuomenės normų ir ignoruoti įstatymus. Paskirtų baudų nesumokėjęs. Turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus šias aplinkybes Ž. J. skirtinas administracinis areštas.
Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti Ž. J. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Teismas, atsižvelgdamas į LR ATPK 37 str. nuostatas, įpareigoja pažeidėją atlyginti kavinei turtinį nuostolį. Išaiškintina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimas yra vykdomasis dokumentas (LR ATPK 340 str.) ir, jeigu neatlyginamas turtinis nuostolis, nutarimas pateikiamas antstoliui priverstiniam išieškojimui.
Rezoliucinė dalis
n u t a r ė:
Nubausti Ž. J. pagal LR ATPK 50 str. 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.
Įpareigoti Ž. J. atlyginti UAB „Dzūkų ainiai“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D. B., A/S Lietuvos filialas, 14,15 Eur turtinį nuostolį, kuris turi būti įvykdytas per 15 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.