Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K., išnagrinėjęs A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 188-20str. už tai, kad jis 2014-08-01 20.23val. (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, skambino pagalbos telefono numeriu ir į savo namus išsikvietė policiją / 3 l. /.

A. K. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai / 3 l. / , byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.

Administracinėje byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. K. namuose girtavo su dviem vyriškiais, tarp jų kilo konfliktas, svečiai atsisakė išeiti iš namų, vienas jų galimai pagrasino / šis jo teiginys nepaneigtas ir neginčijamas – 5 l. / prieš A. K. pavartoti smurtą, todėl šis iškvietė policiją. Tai išgirdę svečiai išėjo, todėl atvykę policininkai jų neberado, o A. K. nurodė pareiškimo nerašysiantis / 4, 5, 7 l. /.

Šie jokiais įrodymais nepaneigti faktai patvirtina, kad kviesdamas policiją A. K. teisingai nurodė visas aplinkybes / konfliktą su svečiais, jų atsisakymą išeiti, grasinimą ir pan. /. Įvertinus šias aplinkybes teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad A. K. skambino pagalbos telefono numeriu aiškiai žinodamas, jog nėra pagalbos poreikio. Vargu ar galima konstatuoti, kad asmeniui nėra pagrindo kviesti policiją, jei svečiai atsisako išeiti iš jo namų ir jam grasina. Be to, asmeniui teisingai nurodžius įvykio aplinkybes pareiga spręsti, kaip reaguoti į tokį pranešimą, kyla policijos pareigūnams, o ne pranešusiam asmeniui ir jis negali būti traukiamas atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 188-20str. net jei objektyviai policijos kvietimui nebuvo pakankamo pagrindo; svarbu, kad policija nebūtų kviečiama situacijoje, kai tam akivaizdžiai nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad ir ATP protokole, kuris yra pagrindinis kaltinimą formuluojantis dokumentas, išvada apie A. K. žinojimą nesant pagalbos poreikio yra visiškai nemotyvuota / 3 l. /. Todėl net neaišku, kuo faktiškai kaltinamas A. K. – ar dėl policijos iškvietimo, ar dėl atsisakymo rašyti pareiškimą / 4 l. /. Dėl nurodytų motyvų pripažįstama, kad A. K. veiksmuose nėra Lietuvos ATPK 188-20str. numatyto pažeidimo sudėties / Lietuvos ATPK 250str. 1p. /, todėl administracinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinę bylą prieš A. K. pagal Lietuvos ATPK 188-20str. nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.