Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas penkis, kartus, iš kurių paskutinius:

- Jungtinės Karalystės Kenterburio Karališkojo teismo 2012 m. liepos 6 d. nuosprendžiu už vagystę po neteisėto patekimo į privačią valdą 6 metams laisvės atėmimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi pripažintas Kenterburio Karališkojo teismo 2012 m. liepos 6 d. nuosprendis, nustatant suderintą 7 metų laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laiką įskaitant Jungtinėje Karalystėje atliktos bausmės laiką ir laikiname sulaikyme išbūtą laiką;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartimi ir paskirta galutinė bausmė 7 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, 2019 m. rugsėjo 27 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę,

- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme (baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2020 m. gruodžio 1 d., apie 14.41 val., UAB „L“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė keturis rotacinius skustuvus, prekės kodas 0337188, kurio vieneto kaina 24,90 Eur, sumoje 99,60 Eur, skaitmeninį žiūroną naktiniam matymui, prekės kodas 0336873, kurio kaina 109,00 Eur, keturis vienetus Led lempučių rinkinių, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendra vertė 35,96 Eur, įsidėjo šias prekes į kuprinę ir išėjo pro kasas nepateikęs minėtų prekių apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „L“ priklausantį, nedidelės 244,56 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis E. K. kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės pagrobė kaltinime nurodytas prekes, dalį jų pardavė, o kitos dalies – nespėjo. Nuėjus į kitą (duomenys neskelbtini) parduotuvės buvo sulaikytas, kuprinėje pas jį rado prekes, kurias buvo pagrobęs toje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), ir nespėjęs parduoti, tas prekes iš jo paėmė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kai darė vagystes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, dabar stengiasi šią priklausomybę išsigydyti, jau praėjo detoksikacijos programą, nori pradėti dalyvauti reabilitacijos programoje.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, nukentėjusieji, tiriami kiti įrodymai, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis E. K. kaltę pripažino, gailėjosi, parodė, jog 2020 m. gruodžio 1 d., apie 14.35 val., atėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini). Atėjo tikslu įvykdyti ten prekiaujamų daiktų vagystę, tik nežinojo, ką vogs. Užėjęs į parduotuvės vidų prie įėjimo nepastebėjo apsaugos darbuotojų, todėl suprato, kad gali apsaugos darbuotojų netrukdomas pavogti prekių. Su savimi turėjo tamsios spalvos Wilson firmos kuprinę, į kurią ir planavo susidėti vagiamas prekes. Iš prekybos salės paskubomis susirinko keturis Led lempučių rinkinius, kurio vieneto kaina 8.99 Eur, keturis rotacinius skustuvus, kurio vieneto kaina 24,90 Eur, bei vieną skaitmeninį žiūroną, skirtą naktiniam matymui, kurio kaina 109,00 Eur. Visus šiuos daiktus susidėjo į kuprinę ir nepateikęs jų kasoje apmokėjimui, išėjo iš parduotuvės ir tokiu būdu jas pavogė. Tai užtruko apie penkias minutes. Visas prekes, išskyrus keturis Led lempučių rinkinius, pardavė gatvėje nepažįstamiems asmenims už trečdalį kainos nuo tikrosios sumos. Vėliau, galimai apie 16.30 val., užėjo su ta pačia kuprine bei turėtais joje Led lempučių rinkiniais į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur jį sulaikė ten dirbę du apsaugos darbuotojai. Buvo informuotas, kad yra sulaikomas dėl kitoje (duomenys neskelbtini) parduotuvėje įvykdytų prekių vagystės. Minėtoje parduotuvėje buvo patikrinta jo kuprinė, joje rasti keturi Led lempučių rinkiniai, kurie iš jo buvo paimti ir grąžinti (duomenys neskelbtini) parduotuvei, iš kurios ir buvo pasisavinti. Į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) g., atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Gailisi įvykdęs šią nusikalstamą veiką (b.l. 88-89, 111).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba UAB „G“ apsaugos darbuotoja. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 1 d., apie 14.41 val., per kameras pamatė, kad prekybos salėje trūksta skaitmeninių žiūronų. Peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir nustatė, kad apie 14.41 val. minėtus žiūronus, kurių vertė yra 109 Eur, pasisavino vyras, kuris buvo vidutinio kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) metų, tamsiai apsirengęs, su tamsia striuke, dėvėjo šviesios spalvos kelnes, buvo su tamsia kepure, bei ryškia raudonos spalvos apsaugine veido kauke, su savimi turėjo kuprinę, kuri buvo tamsios spalvos su ryškiais elementais. Vyras minėtus žiūronus užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Taip pat peržiūrėjus kameras buvo nustatyta, kad minėtas vyras tuo pačiu kartu taip pat pasisavino, susidėjo į kuprinę ir išėjo nesumokėjęs už Led lempučių keturis rinkinius, kurio vieno vieneto kaina 8.99 Eur, taip pat paėmė ir keturis vienetus rotacinių skustuvų, kurio vieno vieneto kaina 24,90 Eur. Iš viso asmuo pasisavino iš parduotuvės prekių už 244,56 Eur. Kadangi (duomenys neskelbtini) tinklo parduotuvių apsaugos darbuotojai bendradarbiauja tarpusavyje, pastebėjus minėtą asmenį (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo buvo sulaikytas ir perduotas policijai. Pas jį rasti visi LED lempučių komplektai, kurie buvo grąžinti į apyvartą nesugadinti, todėl iš viso parduotuvei padaryta 208,56 Eur turtinė žala (b.l. 29-30).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 2 d. E. K. savanoriškai pateikė jam priklausančią Wilson firmos kuprinę, kurią panaudojo vogdamas prekes 2020 m. gruodžio 1 d. apie 14.41 val. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (adresu (duomenys neskelbtini)) (b.l. 97). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kuprinė 2021 m. sausio 18 d. buvo apžiūrėta. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b.l. 100-106).

Iš UAB „L“ pareiškimo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 1 d., apie 14.41 val., UAB „L“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės vyriškis pavogė keturis Led lempučių rinkinius, prekės kodas 0331787, kurio vieneto kaina 8.99 Eur, sumoje 35.96 Eur, keturis rotacinius skustuvus, prekės kodas 0337188, kurio vieneto kaina 24,90 Eur, sumoje 99,60 Eur, skaitmeninį žiūroną naktiniam matymui, prekės kodas 0336873, kurio kaina 109,00 Eur. Tokiu būdu buvo pavogta prekių už 244,56 Eur. Dalis prekių - keturi Led lempučių rinkiniai, prekės kodas 0331787 (bendros 35.96 Eur vertės), įtariamojo sulaikymo metu buvo rasti ir grąžinti UAB „L“. Žala viso – 208,60 Eur (b.l. 1).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 1 d., 16.23 val., BPC gautas apsaugos darbuotojo pranešimas, jog „(duomenys neskelbtini)“ apsauga sulaikė apsivogusį asmenį (b.l. 6-9).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2020 m. gruodžio 1 d. buvo apžiūrėta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b.l. 20-27).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad 2021 m. sausio 12 d. buvo peržiūrėti UAB „L“ pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (b.l. 38-40).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą (vagystę). Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalimi, nedidelės vertės turtas yra toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur). Vagystė pagal minėto straipsnio dispoziciją – tai svetimo turto pagrobimas, kuris suprantamas kaip neteisėtas ir neatlygintinas kaltininkui nepriklausančio turto užvaldymas (pasisavinimas), atimantis iš jo savininko galimybę valdyti, naudotis, kitaip disponuoti jam priklausančiu turtu, tuo tarpu kaltininkas turi realią galimybę (atsiradusią jo veiksmų rezultate) tuo turtu disponuoti pagal savo nuožiūrą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, konstatuoja, kad įrodyta, jog E. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, be E. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: liudytojos R. K. parodymais, apžiūros protokolais, UAB „L“ pareiškimu, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis bei kita aukščiau išvardinta rašytine bylos medžiaga. Taigi, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. K. 2020 m. gruodžio 1 d. apie 14.41 val., iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „L“ priklausantį, nedidelės 244,56 Eur vertės turtą.

Teismas sprendžia, kad aptariama nusikalstama veika yra baigta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi, kaip nurodė kaltinamasis tiek teismo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, jis kaltinime minimus daiktus susidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir praėjo po parduotuvės kasas nesusimokėjęs, kas rodo, jog po to galėjo disponuoti prekėmis savo nuožiūra, t. y. buvo jas pasisavinęs, juolab, kaip nurodė, dalį pagrobtų prekių pardavė trečiajam asmeniui.

Dėl kaltinimo tikslinimo

Kaltinime nurodoma, kad E. K. 2020 m. gruodžio 1 d., apie 14.41 val., UAB „L“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmė keturis rotacinius skustuvus, prekės kodas 0337188, kurio vieneto kaina 24,90 Eur, sumoje 99,60 Eur, skaitmeninį žiūroną naktiniam matymui, prekės kodas 0336873, kurio kaina 109,00 Eur, taip pagrobdamas 208,60 Eur vertės svetimą turtą, tačiau kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos bei paties kaltinamojo parodymų, duotų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, nagrinėjamo įvykio metu E. K. taip pat pagrobė ir keturis vienetus Led lempučių rinkinių, kurių vieneto kaina 8,99 Eur, bendra vertė 35,96 Eur, todėl, įvertinus kaltinamojo poziciją dėl šio turto pagrobimo – ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus apie tai, kad LED lemputės buvo rastos ir paimtos pas jį, kai jis buvo sulaikytas, ką patvirtina ir (duomenys neskelbtini) pareiškime išdėstytos aplinkybes, teismas visgi sprendžia, kad kaltinimas tikslintinas, kaltinimą papildant aplinkybe, jog vagystės metu iš (duomenys neskelbtini) parduotuvės buvo pagrobtas ir minėtas turtas, o bendra pagrobto turto vertė – 244,65 Eur. Teismas pažymi, jog toks kaltinimo tikslinimas neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, bausmei bei nesuvaržo teisiamojo teisės į gynybą.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajam E. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia siekdamas turtinės naudos), kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 68-75), sistemingai daro nusikalstamas veikas, susijusias su svetimo turto pagrobimu, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smuklaus svetimo turto pagrobimą (b. l. 44-67), nedirbantis, neturinti legalaus pragyvenimo šaltinio, registruotas Užimtumo tarnyboje. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat teismas skirdamas bausmę atsižvelgia ir į tai, jog kaltinamasis nurodė, kad keičia savo gyvenimo būdą, stengiasi atsisakyti priklausomybės narkotinėms medžiagoms, yra praėjęs detoksikacijos programą. Teismas įvertinęs tai, kad pats kaltinamasis nurodė, jog nusikalstamą veiką įvykdė dėl to, jog buvo priklausomas nuo narkotikų bei tai, jog šiuo metu kaltinamasis atlieka realius veiksmus (iš jo žodžių) įveikti šią priklausomybę, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis nagrinėjamu atveju bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos dydį, nesiekiantį šios bausmės vidurkio.

E. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas E. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 1 d. 16.50 val. iki 2020 m. gruodžio 2 d. 14.30 val. (1 para),vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

E. K. taip pat buvo nuteistas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

E. K. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 37), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Dėl civilinių ieškinių ir kitų klausimų

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra CD su įrašais, prisegtas prie bylos galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje, o kuprinė „Wilson“, perduota saugoti į Vilniaus AVPK kamerą (b.l. 107, 108), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, tęsti gydymą nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinių medžiagų, per visą bausmės laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, tęsti gydymą nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti E. K. galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo laikotarpį be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydimusi asmens sveikatos priežiūros įstaigose, tęsti gydymą nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. gruodžio 1 d. 16.50 val. iki 2020 m. gruodžio 2 d. 14.30 val. (1 parą), kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas, bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laiką bei bausmės laiką, atliktą pagal šį baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmė vykdančioje institucijoje.

E. K. ikiteisminio tyrimo metu skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra CD su įrašais, prisegtą prie bylos galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje, o kuprinę „Wilson“, perduotą saugoti į Vilniaus AVPK kamerą, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę konfiskuoti.

Išaiškinti E. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu arba papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.