Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Ramintai Pranckevičiūtei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Andriui Sabestinui, prokurorei Astai Kaminskienei, nuteistajam G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo į areštą nuteistajam G. J., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2015-11-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-247-722/2015 pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2d. ir nuteistas 6 mėnesių laisvės apribojimu su įpareigojimai : būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.. jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 val. ( ne mažiau kaip 20 valandų per mėnesį) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjęs.

Nuosprendis vykdomas nuo 2015-12-21. Bausmės pabaiga 2016-06-21. Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis gyvena nurodytu adresu, registruojasi darbo biržoje, duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus jo atžvilgiu nėra, nenustatyta, kad jis nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose. 2016-02-20 baustas pagal ATPK 183 str. 1d. įspėjimu. Jis nevykdė teismo įpareigojimo per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 val. ( ne mažiau kaip 20 valandų per mėnesį) nemokamų darbų, dėl to 2016-04-26 buvo įspėtas. Šiai dienai G. J. išdirbo tik 24 val. nemokamų darbų. Nuteistojo teigimu, jis darbų nedirbo dėl ligos, tačiau apie ligą dokumentų probacijos skyriui nepateikė. Nuo 2016-05-20 į probacijos tarnybą neatvyksta, telefonu neatsiliepia.

Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, nurodė, kad G. J. pareiga probacijos skyriui pateikti duomenis apie ligą. Jis neįvykdė teismo įpareigojimo dėl nemokamų darbų atlikimo.

Prokurorė teikimą prašė atmesti. Jeigu nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimo dėl nemokamų darbų atlikimo dėl objektyvių priežasčių, pagal BK 48 str. 9d. teismas probacijos skyriaus teikimu galėjo atleisti G. J. nuo bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę. G. J. pateikė dokumentus, kad dėl traumos jis buvo nedarbingas. Bausmė baigėsi 2016-06-21.

Nuteistasis G. J. paaiškino, kad jis gali atlikti nemokamus darbus iki rugpjūčio mėnesio, toliau eis dirbti pagal darbo sutartį. Jis nuo 2016-01-17 buvo nedarbingas dėl traumos, tik iš pradžių nedavė nedarbingumo pažymėjimo, nes nebuvo draustas. Vėliau jam išdavė nedarbingumo pažymėjimą iki 2016-04-20. 2016-02-27 vėl buvo traumuotas. Viso išdirbo 24 val. nemokamų darbų. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje neduoda dirbti ilgiau nei 20 val. nemokamų darbų per mėnesį, neduoda dirbti blogomis oro sąlygomis, todėl iki 2016-06-21 jis visų likusių nemokamų darbų valandų neišdirbo. Gali būti, kad jis neatsiliepė telefonu, nes išėjo iš namų palikęs telefoną.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš G. J. asmens bylos duomenų matyti, kad G. J. 2016-01-21 atvyko į probacijos skyrių su sugipsuota ranka, turi išrašą iš gydytojo, 2016-02-18 G. J. informavo, kad nuo 2016-01-17 sugipsuota ranka, nuo 2016-02-17 išduotas elektroninis nedarbingumo lapelis, 2016-03-24 informavo, kad nedarbingas iki 2016-03-31, iki 2016-05-21 įpareigotas išdirbti likusias valandas nemokamų darbų. 2016-04-26 pristatė nedarbingumo pažymą, teigė, kad iki 2016-05-16 atidirbs likusias valandas. 2016-05-17 iš (duomenys neskelbtini) sen. gauta informacija, kad G. J. išdirbo 24 val., dėl ligos negalėjo dirbti. 2016-05-23 su G. J. bendrauta telefonu, 2016-05-31 telefonu su juo susisiekti nepavyko ( asmens bylos 14-17 lapai). Asmens byloje yra 2016-01-17 paciento apžiūros - gydymo lapas, 2016-02-17 medicinos dokumentų išrašas, priėmimo pas gydytoją talonai, pranešimai apie nuo 2016-04-01 iki 2016-04-05, nuo 2016-04-06 iki 2016-04-12 išduotus nedarbingumo pažymėjimus ( b.l. 23, 25,26,27).

Šie duomenys paneigia teikime nurodytas aplinkybes, kad ligą patvirtinančių dokumentų G. J. probacijos skyriui nepateikė. Laikytina, kad probacijos skyrius turėjo duomenų apie G. J. traumas ir nedarbingumą. Teismui G. J. pateikė VSDFV pažymą, patvirtinančią, kad jis nuo 2016-02-17 iki 2016-04-19 buvo nedarbingas, taip pat 2016-01-17 gydymo lapo originalą. Probacijos skyriaus atstovas teismui pateikė VšĮ Jonavos PSPC 2016-06-21 pažymą, kad G. J. nedarbingas buvo iki 2016-04-20, nuo 2016-04-19 (duomenys neskelbtini) ambulatorijoje nesilanko.

Nustatyta, kad nuteistasis G. J. nuo 2016-01-17 iki 2016-04-20 negalėjo atlikti nemokamų darbų dėl nedarbingumo, laikytina, kad nemokamų darbų jis neatliko dėl objektyvių priežasčių ( BK 48 str. 9d.). Iki bausmės pabaigos 2016-06-21 jis likusių nemokamų darbų valandų neatliko, viso yra atlikęs 24 val. nemokamų darbų. Iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio teismas negali įpareigoti G. J. išdirbti likusias nemokamų darbų valandas arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes 2016-06-21 pasibaigė G. J. bausmės laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 49 str., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu teismas,

nutarė:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismą.