Kauno apylinkės teismo sprendimas

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grožio pasaulis“ ieškinį atsakovui QL Aesthetic SIA dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – mokėjimo nurodymo (e. b. l. 6), išrašo apie modelį (e. b. l. 8), susirašinėjimo ir jo vertimo (e. b. l. 10-40, 79-83), „Creditinfo“ ataskaitos (e. b. l. 41-62), pretenzijos (e. b. l. 77), išankstinės sąskaitos (e. b. l. 84-86), įmonės registro duomenų (e. b. l. 87-91), vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai pirkimo-pardavimo santykiai dėl medicininės įrangos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), serijos numeris (duomenys neskelbtini). Ieškovė dėl šios įrangos kreipėsi į Latvijos Respublikoje įsteigtą šios įrangos distributorių – atsakovą. Atsakovas iki 2019 m. gegužės 20 d. įsipareigojo pristatyti įrangą ieškovei į Kauną bei išrašė ieškovei išankstinę sąskaitą – faktūrą Nr. 2019012. Ieškovė išankstiniu mokėjimu 2019 m. gegužės 18 d. sumokėjo atsakovui už įrangą 13 930 Eur. Atsakovas nuo 2019 m. birželio mėnesio pradžios su ieškove nebendradarbiauja. Ieškovė 2019 m. liepos 3 d. atsakovui pateikė rašytinę pretenziją, kurioje pareikalavo nedelsiant pristatyti ieškovei įrangą arba nedelsiant grąžinti ieškovei visą 13 930 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pateikęs ieškovei sąskaitoje nurodytą prekę ar grąžinęs ieškovei šio sumokėtą pinigų sumą (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis).

Civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Kai išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, šis turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grąžintų sumokėtą sumą (CK 6.315 straipsnio 3 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, t. y. nepristatė pirkėjui prekės, negrąžino pinigų už prekę, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas – iš atsakovo priteistina 13 930 Eur (CK 6.62 straipsnio 2 dalis, 6.315 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pažymėtina, jog palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo tarpu, jeigu abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniais asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė teismui nepateikė duomenų, kad ieškovė ir atsakovas būtų susitarę dėl 8 procentų palūkanų mokėjimo ar kad tai atitiktų Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatytą pavėluoto mokėjimo palūkanų normą. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad abi šalys yra juridiniai asmenys, ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies, ir iš atsakovo ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė už reiškiamus reikalavimus sumokėjo iš viso 351 Eur žyminį mokestį (e. b. l. 64), kurį sudaro 313 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo ir 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Kadangi teismas 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi sprendė, jog ieškovės prašymas taikyti atsakovo atžvilgiu laikinąsias apsaugos priemones yra nepagrįstas, 38 Eur dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už minėtą prašymą, iš atsakovo sprendimu už akių nepriteistinas. Taigi, iš atsakovo ieškovei priteistinas 313 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai).

Už kompetentingos Latvijos institucijos gautų dokumentų vertimą į lietuvių kalbą teismas patyrė 100,54 Eur (b. l. 24, 45-46, 63, 84). Ieškovė į bylą yra sumokėjusi 1000 Eur depozitą. Iš šios įmokėtos sumos teismas kompetentingai Latvijos institucijai jau yra sumokėjęs 113,97 Eur mokestį už dokumentų įteikimą ir apmokėjęs 27,95 Eur išlaidas už vertimą. Tai reiškia, jog ieškovės užstato likutis yra 858,11 Eur. Iš šios sumos išskaitytinos 72,59 Eur išlaidos už vertimus bei būsimą sprendimo už akių siuntimą Latvijos kompetentingai institucijai ir dokumentų įteikimą atsakovui (113,97 Eur) bei preliminarios procesinio sprendimo vertimo išlaidos (50 Eur), todėl ieškovei grąžintiną užstato sumą sudaro 621,52 Eur, o ieškovės patirtos išlaidos už vertimus ir dokumentų siuntimus į Latviją – 378,48 Eur , priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 14,07 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, todėl iš atsakovo valstybei priteisiamos 14,07 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo QL Aesthetic SIA, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) 13 930 Eur (trylikos tūkstančių devynių šimtų trisdešimties eurų) skolą, 6 (šešių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (13 930 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 8 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 313 Eur (trijų šimtų trylikos eurų) žyminį mokestį bei 378,48 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 48 ct) išlaidas už vertimo paslaugas ir dokumentų siuntimą, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Grožio pasaulis“, įmonės kodas 134695855.

Priteisti valstybei iš atsakovo QL Aesthetic SIA, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) 14,07 Eur (keturiolikos eurų 7 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Grožio pasaulis“, juridinio asmens kodas 134695855, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Swedbank“, 621,52 Eur (šešių šimtų dvidešimt vieno euro 52 ct) užstatą. Užstatą ieškovei pavesti grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.