Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Y. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baltarusijos pilietis Y. K. 2016 m. lapkričio 3 d., 18 val. 30 min., vykdamas krovininiu automobiliu DAF, valst. Nr (duomenys neskelbtini), su puspriekabe šaldytuvu TURBO S HOET, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką Raigardo kelio poste deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį tikrinimą puspriekabės daiktadėžėje buvusiame kanistre ir ant vilkiko pritvirtintame kanistre rasta paslėpta 498 pakeliai cigarečių Pall Mall supers slims su Baltarusijos pavyzdžio banderolėmis, iš viso 1434,24 Eur (38,08 MGL) vertės. Y. K. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalyje (kontrabanda).

Transporto priemonės savininkės OOO „Aljans – Grupp“ atstovas prašo transporto priemonių: vilkiko ir puspriekabės – šaldytuvo nekonfiskuoti, grąžinti jas savininkui. Nurodo, kad apie kontrabandos gabenimą jiems nebuvo žinoma, transporto priemonės perduotos darbinėms funkcijoms atlikti. Jų įmonė disponuoja vilkikais, o pagal sutartį puspriekabes teikia Belgijos įmonė.

Transporto priemonės puspriekabės – šaldytuvo savininkas NV Soncotra atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, raštu prašė grąžinti transporto priemonę puspriekabę – šaldytuvą TURBO S HOET , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes bendrovė kontrabandos gabenime nedalyvavo.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, Y. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, nuotraukos ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Y. K. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs kanistruose gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 1434,24 Eur (38,08 MGL), t. y., viršija 5 MGL dydžio sumą, bet neviršija 50 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nesustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 straipsnis).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, jog konfiskuota gali būti tik daiktas ar pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė. Tuo tarpu ATPK 210 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija neįrodė ir bylos nagrinėjimo metu teismas nenustatė nei vieno paminėto pagrindo, būtino sprendimui dėl ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o suinteresuotam asmeniui priklausančio turto konfiskavimo. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, kiekį, transporto priemonių vertę, taip pat tai, kad Y. K. gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną kanistruose, o ne įrengęs slėptuves vilkike ir puspriekabėje, kurių konstrukcijos nebuvo pakeistos ir pritaikytos kontrabandai gabenti, byloje nėra duomenų, kad cigaretes pažeidėjas gabeno su transporto priemonių savininkų žinia, mano, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti neskiriant papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo. Transporto priemonės grąžintinos savininkams.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Y. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 straipsnio 2 dalyje, skirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su 498 pakelių cigarečių Pall Mall supers slims su Baltarusijos pavyzdžio banderolėmis, iš viso 1434,24 Eur (38,08 MGL) vertės, konfiskavimu.

Grąžinti transporto priemonę vilkiką DAF FT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)0, pagamintą 2011 metais, savininko OOO „Aljans – Grupp“ atstovui.

Grąžinti puspriekabę TURBO S HOET, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintą 2010 metais, savininko NV Soncotra atstovui ar kitam įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.