- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-14
- Bylos Nr.
- II-119-279/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė
- Pažeidėjas
- R.S.M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R.S.M. skundą Administracinei komisijai prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R.S.M. Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos (toliau – Komisija) 2009-03-26 nutarimu pagal LR ATPK 142 str. 7 d. paskirta administracinė nuobauda- 350 Lt bauda už tai, kad jis, dirbdamas UAB „Ustada“ maršrutinio taksi vairuotoju 2009-03-19 17 val. 40 min. maršrutiniu mikroautobusu, važiavusiems dviems keleiviams neišdavė keleivių važiavimo bilietų (kvitų). Patikrinimo metu neveikė kasos aparatas.
Šalies argumentai
R.S.M. skundu prašo panaikinti nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti, kadangi jis nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai. Paaiškino, kad 2009-03-19 jis važiavo 11 maršrutu Velžio kelias – Pušaloto žiedas. Važiuojant paskutinį reisą, stotelėje prie autobusų parko įlipo dvi keleivės, kurios už važiavimą norėjo sumokėti grynaisiais pinigais, kadangi bilietų neturėjo. Keleivėms važiavimo bilietų jis išduoti negalėjo, nes buvo užsikirtęs kasos aparatas. Durpyno g. stotelėje įlipo kontrolieriai, kuriems jis pasakė, kad veža keleivius be bilietų, kadangi sugedo kasos aparatas. Nurodo, kad bilietų negalėjo išduoti dėl užsikirtusio kasos aparato, t. y. ne dėl jo kaltės.
Motyvuojamoji dalis
Komisija su pažeidėjo skundu nesutinka, nes jis nubaustas pagrįstai ir teisėtai, jo kaltė padarius šį pažeidimą įrodyta bylos medžiaga. Komisijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad Keleivių vežimo maršrutiniais taksi taisyklės numato, jog sugedus automobiliui ar kasos aparatui, vairuotojas privalo nuo transporto priemonės nusiimti atpažinimo ženklus ir nutraukti veiklą, informuoti savo vadovus ir savivaldybę. To R.S.M. nepadarė, vežė keleivius tuo metu, kai buvo sugedęs kasos aparatas, jiems neišdavė važiavimo bilietų, todėl jo veika atitinka LR ATPK 142 str. 7 d. Be to, pažeidėjas 2009-01-15 nutarimu jau buvo baustas už LR ATPK 142 str. 6 d. pažeidimą, jam paskirta 250 Lt bauda.
Skundas netenkintinas.
LR ATPK 142 straipsnio 7 dalis numato administracinę atsakomybę asmenims, baustiems už keleivių vežimą be bilieto ar nustatyto tarifo vietinio, tolimojo susisiekimo ir tarptautinio maršruto autobusuose, maršrutiniuose taksi. Keleivių vežimą kelių transportu reglamentuoja Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 1997-04-15 įsakymu Nr. 130 patvirtintų „Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklės“, kurių 6.4 punktas nustato, kad ekipažas bilietus keleiviams privalo parduoti iš karto, jiems įlipus į transporto priemonę. Draudžiama išvažiuoti iš pradinių stočių bei stotelių teritorijų, nebaigus parduoti bilietų visiems transporto priemonėje esantiems keleiviams. Panevėžio mieste keleivių vežimą autobusais ir maršrutiniais taksi reglamentuoja Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-06-15 įsakymu Nr. A-551 patvirtintos „Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir maršrutiniais taksi vietinio reguliaraus susisiekimo maršrutais Panevėžyje taisyklės“ (toliau – Keleivių vežimo taisyklės). Keleivių vežimo taisyklių 14 punktas numato, kad maršrutinių taksi ekipažas privalo parduoti bilietus keleiviams iš karto, kai šie įlipa į transporto priemonę. Draudžiama autobusų ir maršrutinių taksi vairuotojams išvažiuoti iš stotelių teritorijų, kol neparduoti bilietai visiems keleiviams, kurie tuo metu nori juos įsigyti.
Kaip nustatyta bylos medžiaga, dvi keleivės į R.S.M. vairuojamą maršrutinį taksi įlipo stotelėje prie autobusų parko, joms važiavimo bilietai nebuvo išduoti. Kontrolieriai maršrutinį taksi patikrino Durpyno g. stotelėje. Patikrinimo metu nustačius, kad maršrutiniu taksi važiuojančios keleivės neturi važiavimo bilietų, vairuotojui R.S.M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. LR ATPK 142 str.dispozicija tiesiogiai apibrėžia veiką, už kurią numatyta administracinė atsakomybė – keleivių vežimas be bilieto. Tai yra formalios sudėties dispozicija, atsakomybei pagal šį straipsnį atsirasti užtenka paties pažeidimo, numatyto straipsnio dispozicijoje, padarymo fakto. Pats R.S.M. neneigia, kad keleivėms neišdavė važiavimo bilietų. Tai patvirtino ir liudytojais apklausti kontrolieriai Ž. Bikulčiūtė ir T.Jaseliūnas. R.S.M. paaiškinimas, kad bilietai nebuvo išduoti dėl kasos aparto gedimo, nepašalina jo administracinės atsakomybės. Į tai buvo atsižvelgta parenkant sankcijoje numatytą baudą, t. y. R.S.M. paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda. Todėl R.S.M. pagrįstai ir teisėtai nubaustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 142 str. 7 d., padarymą. Tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, paties pažeidėjo paaiškinimai , liudytojų parodymai, kita bylos medžiaga.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad R.S.M., veždamas keleivius maršrutiniu taksi vietinio susisiekimo maršrutu bei neišduodamas keleiviams važiavimo bilietų, pažeidė Keleivių vežimo taisyklių 14 p. reikalavimus. Kadangi R.S.M. jau buvo baustas 2009-01-15 už LR ATPK 142 str. 6 d. pažeidimą, jo veika atitinka LR ATPK 142 str. 7 d. sudėtį.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo įgalioti ir kompetentingi pareigūnai, teismas esminių administracinės teisenos proceso pažeidimų nenustatė. R.S.M. paskirta sankcijoje numatyta minimali bauda, todėl laikytina, kad nuobauda jam paskirta teisėtai ir pagrįstai, naikinti nutarimą ir jo atžvilgiu nutraukti administracinę bylą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundo nepatenkinti.
Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2009-03-26 nutarimą, kuriuo R.S.M. pagal LR ATPK 142 str. 7 d. paskirta 350 Lt bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.