Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbanti AB „(duomenys neskelbtini)“, leidimų administratore, bausta administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2016-02-28, apie 11.45 val., Liepų g. 48A, Klaipėdoje, vairuodama automobilį „Nissan Almera Tino“, v. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią O. Ž. (O. Ž.), nepasirinko saugaus šoninio tarpo ir atsitrenkė į stovintį automobilį „Chysler Voyager“, v. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. I.. Vairuotoja iš įvykio vietos nuvažiavo. Įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tokiu būdu, D. B. kaltinama padariusi administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

D. B. teismo posėdžio metu pripažino padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir D. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 4-8); Klaipėdos AVPK KPT tarnybiniais pranešimais (b. l. 11,12); eismo įvykio vietos schema (b. l. 15); papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 16); fotolentelėmis (b. l. 17-19); D. B. paaiškinimu (b. l. 20); A. I., automobilio „Chysler Voyager“, v. nr. (duomenys neskelbtini), savininkės paaiškinimu (b. l. 21) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 9, 126, 222 p. reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas teisės pažeidimas pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai, nes D. B., 2016-02-28, apie 11.45 val., Liepų g. 48A, Klaipėdoje, vairuodama automobilį „Nissan Almera Tino“, v. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią O. Ž., nepasirinko saugaus šoninio tarpo ir atsitrenkė į stovintį automobilį „Chysler Voyager“, v. nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. I., kas lėmė pastarajam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą (KET 9, 126 p.). Taip pat, padarytas teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas ir pagal ATPK 130 str. 1 d., nes D. B. pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijusi, vietos, pažeisdama KET 222 p. reikalavimus.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog D. B. prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – asmens atžvilgiu yra galiojanti administracinė nuobauda, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę - iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog 2015-02-10 paskirta bauda dėl pažeidimo pagal ATPK 124 str. 3 d. (ATPK 10 skirsnis, ADMINISTRACINIAI TEISĖS PAŽEIDIMAI TRANSPORTE, KELIŲ ŪKIO BEI RYŠIŲ SRITYJE) (b. l. 6-7).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti D. B. paskyrus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytas nuobaudas. Paskirtinos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja apimant švelnesniąją (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p.,127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d. ir 2 d., teismas

nutaria:

D. B. pripažinti kalta 2016-02-28, apie 11.45 val., padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

D. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą;

D. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą administracinę nuobaudą – aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų (868 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, D. B. paskirti galutinę nuobaudą – aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų (868 Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16055725762, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.