Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja L. R., sekretoriaujant J. M., viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui V. S., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Vaiko teisių apsaugos institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Ovidijus M. V. S. pažįsta, vadina jį tėvu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys paduotas vaiko interesais, siekiant nustatyti tikruosius giminystės santykius, vaiko biologinę kilmę iš tėvo ir įgyvendinti vaiko teisę žinoti savo tėvus nuo pat gimimo bei gauti iš tėvo tolygią pagalbą auginant ir auklėjant vaiką, kas atitinka nepilnamečio O. M. interesus, ieškiniui pritaria.

Šalys pateikė teismui taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, o civilinę bylą nu­traukti. Ieškovė nurodo, kad reikalavimo, kuriuo prašė nustatyti tėvystę ir pripažinti, jog atsakovas yra O. M., gimusio 2006-05-29, tėvas, atsisako, nes V. S. tėvystę pripažino, dėl kitų ieškinio reikalavimų jie sudarė taikos sutartį.

Šalys nutarė baigti bylą taikos sutartimi, kurios sąlygas išdėstė raštu ir pateikė teismui, prašydamos taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t.y., kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas priimtinas.

Dispozityvumo principas lemia šalių procesinę teisę bet kurioje civilinio proceso stadijoje sudaryti taikos sutartį. Parengiamojo teismo posėdžio metu šalių sudaryta taikos sutartis tvirtinama pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. nustatytas taisykles.

CK 6.983 str. 1 d. nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui kilti ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Civilinė byla dalyje dėl ieškovės reikalavimo nustatyti atsakovo tėvystę nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 2 p.), kadangi atsakovas tėvystę pripažino įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.141 str. 1 d.). Tai patvirtina pateiktas 2012 m. rugsėjo 6 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduotas gimimo liudijimas, kuriame O. M. tėvu nurodytas V. S. (b.l.39).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 str. 1 d.), be to, turi teisę ir pareigą auklėti juos ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi (CK 3.165 str.). Šalių taikos sutartis tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui bei nepažeidžia įstatymo saugomų interesų (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d., 376 str. 3 d.).

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtintina sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str. 2 d.).

Civilinė byla nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 4, 5 p.).

Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo priteistina valstybei 25 procentai žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį dėl išlaikymo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista (CPK 87 str. 2 d.) bei bylinėjimosi išlaidos valstybei už ieškovei D. M. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (CPK 87 str. 2 d., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 94 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti tarp ieškovės D. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), nustatant, kad:

šalys, sudarydamos taikos sutartį, susitaria, jog ieškovė atsisako savo pareikštame ieškinyje išdėstytų reikalavimų.

Šalys susitaria, jog atsakovas V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) moka išlaikymą nepilnamečiui sūnui O. M., gimusiam 2006 m. gegužės 29 d., a.k. (duomenys neskelbtini) po 300 (tris šimtus) litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio į teismą padavimo dienos, t.y. 2012-07-26 iki jo pilnametystės, priteistas išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise vaiko motiną D. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Lėšas vaiko išlaikymui atsakovas perveda į ieškovės sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 25 dienos.

Kiekviena iš šalių pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

A. V. S. įsipareigoja atlyginti valstybei išlaidas, susijusias su bylos procesinių dokumentų įteikimu, bei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskaičiuotas išlaidas dėl D. M. suteiktos nemokamos teisinės pagalbos.

Šalims yra suprantamos ir žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Šalys pripažįsta, kad šia taikos sutartimi numatytos bylos baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra protingos ir teisingos, tokiu būdu ginčas tarp jų yra išspręstas.

Civilinę bylą Nr. 2-923-805/2012 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei - 27 Lt (25 proc.) žyminio mokesčio ir 15,29 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš atsakovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtas bylinėjimosi išlaidas 384 Lt sumoje, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę pagalbą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.