Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-07-20 · Civilinė byla Nr. e2-16961-1043/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-07-20
Bylos Nr.
e2-16961-1043/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-07500-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Anita Sereikienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“
Atsakovas
F. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-16961-1043/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07500-2020-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 20 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Anita Sereikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui F. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovo 75,64 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2020 m. liepos 2 d. atsakovo atstovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnis, 175¹ straipsnio 9 ir 10 dalys). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių priėmimo, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad ieškovė ir atsakovas nėra sudarę sutarties dėl gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo, tačiau ieškovė teikė gamtines dujas objektui esančiam (duomenys neskelbtini). Pažymoje apie abonentą esantys duomenys patvirtina, jog atsakovas nemokėjo ieškovei už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 7 d. iki 2018 m. balandžio 30 d., todėl susidarė 75,64 Eur įsiskolinimas. Apskaitos prietaisų rodmenų suderinimo akte užfiksuoti dujų skaitiklio parodymai, kurie patvirtina, jog atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas per 5 kalendorines dienos nuo akto pasirašymo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Vartotojo pareigą mokėti įtvirtino 2014 m. spalio 16 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau– Tiekimo taisyklės) 110 punktas: „Vartotojas už suvartotas dujas ir suteiktas dujų transportavimo paslaugas atsiskaito pagal dujų kiekio matavimo priemonių rodmenis ir (ar) kitais teisės aktuose [...] ar sutartyje nurodytais būdais“. Taip pat Taisyklių 37 punktas nustato: „[...] Bet kuriuo atveju atsakomybė apmokėti už dujų vartojimą ir dujų įmonių paslaugas [...] tenka atitinkamo laikotarpio objekto (vartotojo dujų sistemos) savininkui.“

Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 1-54 patvirtintame Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų apraše (toliau – Aprašas), kuris pagal jo 2 punkto nuostatas yra privalomas tiekimo įmonėms, gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriams ir buitiniams vartotojams, taip pat nustatyta, kad tais atvejais, kai buitinis vartotojas nėra sudaręs rašytinės sutarties su tiekimo įmone ar su skirstymo sistemos operatoriumi, tačiau jam tiekiamos dujos, jų tarpusavio santykiams yra taikomos Aprašu nustatytos standartinės sutarties sąlygos, Tiekimo taisyklių, Prekybos gamtinėmis dujomis taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2011 m. lapkričio 28 d. įsakymu Nr. 1-293 „Dėl Prekybos gamtinėmis dujomis taisyklių patvirtinimo“, ir kitų teisės aktų nuostatos.

Darytina išvada, kad kai dujos vartojamos nesudarius gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties, gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta galiojančios redakcijos Apraše išdėstytomis įstatymo leidėjo sąlygomis su nekilnojamojo turto savininkui, kuriam priklauso vartotojo dujų sistema. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui naudojant ieškovės tiektas gamtines dujas, atsiranda pareiga už jas sumokėti. Ieškovė atsakovui gamtines dujas tiekė, atsakovas jas naudojo ir su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 75,64 Eur skola už gamtines dujas nuo 2018 m. vasario 7 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymo „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. F. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“ (juridinio asmens kodas 303383884, buveinė Žvejų g. 14, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. 44 7044 0600 0799 3076) 75,64 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 64 ct) skolą už gamtines dujas nuo 2018 m. vasario 7 d. iki 2018 m. balandžio 30 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (75,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Anita Sereikienė