Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. P. (M. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), praeityje teistas keturis kartus, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 184 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą turtą, o būtent nuo 2024-12-27 iki 2025-03-30 iššvaistė jam patikėtus jo sesers O. S. bute (duomenys neskelbtini), esančius daiktus: virtuvės įmontuotų baldų komplektą, kainuojantį 200 eurų, virtuvės stalą ir keturias kėdes, kainuojančius 50 eurų, TV staliuką, kainuojantį 50 eurų, elektrinį židinį, kainuojantį 50 eurų, kampinę sofą, kainuojančią 30 eurų, lovą, kainuojančią 30 eurų, lentyną, kainuojančią 10 eurų, indaplovę "Baumatic", kainuojančią 50 eurų, šaldytuvą "Atlant", kainuojantį 50 eurų, mikrobangų krosnelę "Samsung", kainuojančią 50 eurų, įmontuojamą orkaitę "Baumatic", kainuojančią 50 eurų, kaitlentę "Baumatic", kainuojančią 50 eurų, du stacionarius kompiuterius, kainuojančius 50 eurų, virtuvės gartraukį, kainuojantį 10 eurų, plazminį televizorių, kainuojantį 100 eurų, dulkių siurblį, kainuojantį 30 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai O. S. 860 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: įtariamojo M. P. 2025-04-15 apklausos protokolas, nukentėjusiosios O. S. 2025-04-03 protokolas-pareiškimas, liudytojos O. S. 2025-04-03 apklausos protokolas, liudytojo E. P. (E. P.) 2025-04-09 apklausos protokolas, 2025-04-03 patalpų apžiūros protokolas, liudytojos E. O. 2025-04-09 apklausos protokolas, Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Dutkevičienės 2025-04-07 tarnybinis pranešimas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis iššvaistė jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą turtą. Jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamasis M. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. P. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. P. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. M. P. dirba, neteistas (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebaustas, apie psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę 1 (vieniems) metams (BK 48 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, M. P. yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir M. P. skirtina laisvės apribojimo bausmė 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Byloje yra kaltinamojo M. P. 2024-04-15 įsipareigojimas atlyginti nukentėjusiajai O. S. 860 eurų turtinę žalą iki 2025-05-15 pervedant pinigus į įsipareigojime nurodytą banko sąskaitą. Pareiškime prašoma žalą atlyginti nustatant dviejų mėnesių terminą, tačiau nenurodyta nuo kada skaičiuoti terminą. Vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas susitarimo pasirašymas dėl žalos atlyginimo ir kuris įkeltas į ĮBPS, šioje baudžiamosios bylos medžiagoje nepateiktas. Todėl M. P., neskiriant jam intensyvios priežiūros, tikslinga įpareigoti atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai O. S. padarytą 860 eurų turtinę žalą iki rašytiniame įsipareigojime nurodytos datos, t. y. iki 2025-05-15 (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nukentėjusiosios O. S. pateiktos nuotraukos ir vaizdinė medžiaga, įkelta į IBPS kaip 2025-04-03 protokolo - pareiškimo priedai bei vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas susitarimo pasirašymas dėl žalos atlyginimo, įkeltas į IBPS, paliekami saugoti IBPS sistemoje kaip šios bylos dalis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. (M. P.) pripažinti kaltu pagal BK 184 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. P. paskirti galutinę sumažintą bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu, M. P. įpareigoti atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai O. S. padarytą 860 (aštuonių šimtų šešiasdešimt) eurų turtinę žalą iki 2025-05-15.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nukentėjusiosios O. S. pateiktas nuotraukas ir vaizdinę medžiagą, įkeltą į IBPS kaip 2025-04-03 protokolo - pareiškimo priedus bei vaizdo įrašą, kuriame užfiksuotas susitarimo pasirašymas dėl žalos atlyginimo, įkeltą į IBPS, palikti saugoti IBPS sistemoje kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.