Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį, atsakovui R. Š., valstybės institucijai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė ieškinį palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais

Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė ieškovės ieškinį palaikė. Nurodė, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ir tai privalo daryti abu tėvai, tačiau reikia įvertinti tėvų turtinę padėtį. Klausimą dėl išlaikymo dydžio paliko spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies .

Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, jog ieškovė V. J. ir atsakovas R. Š. yra sudarę bažnytinę santuoką. Jiems gyvenat kartu (duomenys neskelbtini) gimė dukra I. Š. (b.l.7). Nuo 2008 m. rugsėjo 28 d. kartu negyvena ir nuo to laiko atsakovas neteikia materialinio išlaikymo dukrai. Pagrinde nuo to laiko dukra rūpinasi motina – ieškovė V. J.. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai po 500Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės. Motyvavo, jog atsakovas neprisideda prie dukros išlaikymo, nors ji pati dirba, tačiau jos atlyginimas nėra didelis, apie 800 litų. Atsakovas šiuo metu nedirba ir pajamų neturi, tačiau yra sveikas ir darbingas asmuo ir gali teikti išlaikymą vaikui.

LR CK 3.192str. 1d. numato, jog tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas , priimdamas sprendimą, visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Konkretus išlaikymo dydis kiekvienam vaikui priklauso nuo individualių vaiko poreikių. CK 3.192 straipsnio 1dalyje nustatyta, kad išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų sutarimu. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio, priteistinas išlaikymas apskaičiuojamas atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, nusakančias vaiko realius poreikius ir tėvų materialines galimybes. Sprendžiant išlaikymo dydį, prioritetas turi būti teikiamas vaiko interesams. Kaip nustatyta ieškovė dirba, tačiau jos atlyginimas nėra didelis – apie 800 litų. Atsakovas nedirba ir pajamų neturi, tačiau yra darbingo amžiaus ir dirbti gali.

Todėl, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, dukros amžių, jos poreikius , iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai periodinėmis išmokomis po 250 litų kas mėnesį iki jos pilnametystės. Toks išlaikymo dydis atitinka protingus vaiko poreikius ir atsakovo turtinę padėtį. Išlaikymas, priteisiamas nuo 2009 m. sausio 8 d. (CK 3.200 str.). Kadangi išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokamomis jos indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str. ).

Civilinio proceso kodekso 282 str. nustato, kad sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus.

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

Taip pat ieškovė prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą už tris mėnesius nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2009 m. sausio 1 d. - 1500 Lt. Byloje nustatyta, kad atsakovas, būdamas vaiko tėvu, pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką nuo 2008 m. rugsėjo 28 d., nuo to laiko kai tėvai kartu negyvena, nevykdė, todėl iš jo, remiantis CK 3.200 str., priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2009 m. sausio 1 d. po 250Lt., 3 mėn. x 250 = 750 litų.

Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistina jos turėtos išlaidos advokatui už teisinę pagalbą.

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos ( CPK 80 str., 83str., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti nuo 2009 m. sausio 8 d. iš R. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai I. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., atstovaujamai motinos V. J., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250(du šimtus penkiasdešimt) litų iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją .

Priteisti V. J. iš R. Š. 260 (du šimtus šešiasdešimt ) litų teisinės pagalbos išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Išieškoti iš R. Š. į valstybės biudžetą 112,50 Lt (vieną šimtą dvylika litų 50ct) žyminio mokesčio, ir 11,55Lt (vienuolika litų 55 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaitą LT 247300010112394300,įmokos kodas 5660 )

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.