- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-06-17
- Bylos Nr.
- 2-264-732/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Ieškovas
- S. Ž.
- Atsakovas
- M. K.
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Ž. ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 48000 Lt skolos, 9600 Lt palūkanų bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad po senelės O. Ž. mirties ji paveldėjo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Atsakovas 2008-11-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 183 str. 1 d. dėl to, kad turėdamas įgaliojimą parduoti O. Ž. priklausančius žemės sklypus už ne mažiau kaip 25000 Lt, juos pardavė L. L. už 48000 Lt, tačiau gautų pinigų O. Ž. neatidavė ir juos tyčia pasisavino. Dėl nurodytos sumos priteisimo iš atsakovo ieškovė kreipėsi į teismą. Be to, prašo priteisti 5 % dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo 2006-12-21 (pirkimo- pardavimo sandorio sudarymo data), viso- 9600 Lt. Prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įstatymo nustatyta tvarka bei teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas viešo paskelbimo būdu, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b.l. 31-38).
Ieškiniui pagrįsti buvo pateikti šie įrodymai: paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas (b.l. 8), 2006-12-13 įgaliojimas (b.l. 9), priėmimo- perdavimo aktas (b.l. 10-11), Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-11-19 nuosprendis b.b. 1-367-137/2008 (b.l. 12-14).
Ieškovė yra O. Ž. įpėdinė pagal įstatymą (b.l. 8). Kadangi atsakovo prievolė O. Ž. nebuvo asmeninio pobūdžio, ji po O. Ž. mirties nepasibaigė ir ieškovė, kaip paveldėtoja, turi teisę reikalauti šią prievolę įvykdyti (LR CK 6.128 str. 2 d.).
Įsiteisėjusiu Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu b.b. 1-367-137/2008 atsakovas M. K. pripažintas kaltu pagal LR BK 183 str. 1 d. dėl to, kad pasisavino pardavus O. Ž. sklypus gautus 48000 Lt (b.l. 12-14). Kadangi nurodytos aplinkybės yra konstatuotos įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, jų įrodinėti nereikia (LR CPK 182 str. 2 p.). Pagal 2006-12-13 įgaliojimą atsakovas įgijo teisę ne mažiau kaip už 25000 Lt parduoti O. Ž. priklausiusius žemės sklypus (b.l. 9). Pirkimo- pardavimo sandorį su L. L. jis sudarė 2006-12-21, už parduotus žemės sklypus gavo 48000 Lt (b.l. 10-14). Kadangi atsakovas nėra pateikęs jokių duomenų apie jam už sklypų pardavimą priklausiusį užmokestį, laikytina, kad jis O. Ž. turėjo grąžinti visus už parduotą žemę gautus pinigus- 48000 Lt (LR CK 2.133 str. 1 d., 2.150 str.). Jam šios prievolės neįvykdžius, nurodyta suma priteistina.
Pagal LR CK 6.210 str. terminą įvykdyti prievolę praleidęs asmuo privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, taigi ieškovės prašymas priteisti palūkanas yra pagrįstas. Nurodytos palūkanos ieškovės yra suskaičiuotos už 4 metus, viso- 9600 Lt
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą ir atsakovui nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti priešingą išvadą, konstatuoja, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.
2010-10-11 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.7.)-S-2594-10 ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalbą apmokant 100 procentų jos išlaidų. Pagal LR CPK 96 str. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų sumai, taigi, iš atsakovo valstybei priteisiama 1728 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.), 1240 Lt už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, taip pat 116,85 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (b.l. 30, LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovės Z. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš atsakovo M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 48000 Lt (keturiasdešimt aštuonis tūkstančius litų) skolos bei 9600 Lt (devynis tūkstančius šešis šimtus litų) palūkanų.
Priteisti iš atsakovo M. K. 3084,85 Lt (tris tūkstančius aštuoniasdešimt keturis litus 85 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Išlaidos už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (1356,85 Lt) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5630.
Atsakovas M. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė S. Ž. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.