Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi D. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1998-11-04, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, besimokančio Vidiškių pagrindinėje mokykloje, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutartimi D. A. iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50 str. Nutartyje nurodyta, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-06-01 nuosprendžiu nepilnametis D. A. LR BK 93 str. pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikytos auklėjamojo poveikio priemonės. Aukščiau minėtu nuosprendžiu D. Š., V. S., ir D. A. išteisinti dėl vieno epizodo, kuriuo buvo kaltinami, t.y. kad 2014-06-09 apie 22 val. Perkalių k., Balninkų sen., Molėtų r., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atvyko į A. L. priklausančios sodybos kiemą ir pagrobė ten stovėjusią savadarbę priekabą 57,62 EUR (200 Lt), t.y. nedidelės vertės svetimą turtą, kas kaltinamajame akte buvo kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d. Dėl šios veikos padarymo jie išteisinti nesant baudžiamojo nusižengimo sudėties, nes pagrobtas A. L. turtas nesiekia 3 MGL sumos, o pagal BK 190 str. 1 d pakeitimą, įsigaliojusį nuo 2015 m. sausio 1 d., nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, t.y. nuo 114 iki 190 EUR vertės ribose.

D. A. ir jo įstatyminė atstovė į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jiems pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl teismas daro išvadą, kad jie į teismą atvykti vengia. Teismas pažymi, kad imtis papildomų veiksmų dėl D. A. ir jo įstatyminės atstovės atvykimo į posėdį netikslinga, nes, kaip matyti iš bylos duomenų, yra pagrindas bylą nutraukti dėl administracinės teisenos negalimumo, todėl aukščiau nurodytų asmenų pakartotinis šaukimas į posėdį būtų neracionalus, netikslingas ir neekonomiškas (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Byla nutrauktina.

ATPK 287 str. 1 d. 2 p. numato, kad išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) nutraukia bylą, jei yra viena iš aplinkybių, numatytų ATPK 250 ir 251 straipsniuose. ATPK 250 str. 2 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai asmeniui, padariusiam priešingą teisei veikimą arba neveikimą, nėra sukakę šešiolikos metų amžiaus.

Iš Molėtų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarties matyti, kad D. A. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą 2014-06-09, kai jam dar nebuvo 16 metų (16 metų suėjo 2014 m. lapkričio 4 d.). Darytina išvada, kad jis nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė (ATPK 12 str.). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą D. A., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu dėl ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo padarymo nutraukti priešingos teisei veikos padarymo metu D. A. nesukakus 16 metų mažiaus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.