Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ROSTfein & Co“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius Lietuvos gretutinių teisių asociacija AGATA 2013 m. birželio 10 d. su atsakove UAB „ROSTfein & Co“ sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagal kurią suteikė atsakovei teisę į fonogramų naudojimą Sutartyje nustatyta tvarka bei išrašė PVM sąskaitą-faktūrą apmokėjimui. Atsakovė su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsikaitė ir liko skolinga 53,66 EUR. Duomenų, kad įsiskolinimas būtų padengtas, byloje nėra.

2020 m. rugpjūčio 12 d. ieškovė UAB „Juris LT“ ir Lietuvos gretutinių teisių asociacija AGATA sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovė kaip naujoji kreditorė perėmė, o Lietuvos gretutinių teisių asociacija AGATA perleido reikalavimo teisę į atsakovę. Ieškovė (naujasis kreditorius) UAB „Juris LT“, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso VI skyriaus nuostatomis, pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimą ir susidariusią skolą, tačiau įsiskolinimas liko nesumokėtas.

Nagrinėjamu atveju pradinei kreditorei ir ieškovei 2020 m. rugpjūčio 12 d. sudarius Reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis). Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Pradinė kreditorė suteikė paslaugas atsakovei, tačiau atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už suteiktas paslaugas laiku neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl 53,66 EUR skolos priteisimo tenkintinas.

Sutarties 4.3 punkto pagrindu atsakovė, pradelsusi atsiskaityti, įsipareigojo sumokėti 0,1 % dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, pradedant skaičiuoti 16 – tą kalendorinę dieną nuo sąskaitos išrašymo datos. 2020 m. vasario 17 d. atsakovei buvo išrašyta ir pateikta apmokėjimui PVM sąskaita – faktūra, kurios apmokėjimo terminas buvo iki 2020 m. kovo 15 d. Atsakovė skolą apmokėjo dalinai, todėl ieškovė prašo teismo priteisti delspinigius nuo nesumokėtos sumos už pradelstas 180 dienų. Nustačius šias aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 9,66 EUR delspinigių priteisimo kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 9,66 EUR delspinigių suma.

Ieškovė taip pat prašo, vadovaudamasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, priteisti iš atsakovės 40 EUR sumą ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidoms kompensuoti. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 EUR sumą. Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 40 EUR išlaidos, susijusios su skolos išieškojimu ne teismo tvarka.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsnio 3-4 dalimis, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8 EUR žyminis mokestis, 200 EUR advokato teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 208 EUR (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ROSTfein & Co“ 53,66 EUR (penkiasdešimt trijų eurų šešiasdešimt šešių centų) skolą, 40 EUR (keturiasdešimties eurų) ikiteisminės skolos išieškojimo išlaidas, 9,66 EUR (devynių eurų šešiasdešimt šešių centų) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 103,32 Eur (vieno šimto trijų eurų trisdešimt dviejų centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2020 m. rugsėjo 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 208 EUR (dviejų šimtų aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.