Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014 m. gruodžio 6 d. apie 23 val. Alytaus mieste Putinų gatvėje vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,44 prom. girtumas), su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, valstybinės techninės apžiūros talono, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d.

Tai, kad A. G. vairavo neblaivus ir nepateikė dokumentų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų D. G. ir T. Ž. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo. Teismas daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog A. G. neblaivus vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, pagal nustatytą neblaivumo laipsnį jo veiksmai atitinka ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį; taip pat byloje įrodyta, kad A. G. nevykdė Kelių eismo taisyklių 16 p. reikalavimų, kad motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus, nes su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. A. G., vairuodamas neblaivus, kai nustatytas 2,44 prom. girtumas, padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad A. G. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį anksčiau buvo baustas administracine nuobauda (2013-05-08, 2014-05-15 baustas administracinėmis baudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, administracinės nuobaudos galiojančios). Skirtinos sankcijose numatyto dydžio baudos, taip pat skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nurodytas taisykles.

A. G. nedalyvavo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam buvo pasirašytinai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. A. G. nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, jis neinformavo apie neatvykimo priežastis. Laikytina, kad neatvyko be svarbių priežasčių, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 27, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 2500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d., skirti 30 Lt baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti A. G. 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą (atitinka 724 Eur) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.