Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Miežinienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Šauklienei,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis L. S. IĮ apdailininku, plytelių klojėju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 6 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2014-11-22, apie 13.56 val., Raseinių r., Viduklės sen., Gylių kaime, kelio Viduklė – Gyliai - Šienlaukis 6 kilometre, esant blogam matomumui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,86 promilės kraujyje), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vairuodamas N. L. vardu registruotą, teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu polisu nedraustą, techniškai netvarkingą automobilį FORD KA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus greičio išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu AUDI A6 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuojamu A. V., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p. (Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.), 14p. (Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.), 19 p.( Vairuotojas privalo imtis visų būtinų priemonių savo, keleivių ir krovinio saugumui kelionės metu užtikrinti.), 28 p.( Transporto priemonių vairuotojai privalo kelyje visada elgtis taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams ir nesudarytų kliūčių jų eismui.), 125 p.( Vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto.), 133 p. (Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.), ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu mirtinai sužalojo automobilio FORD KA valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivį V. P., padarydamas odos nubrozdinimą veide, muštinę žaizdą dešinės akies apatiniame voke, nosies kaulų lūžimus, poodines kraujosruvas krūtinėje, kairėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, pėdose su odos nubrozdinimais, dešinio alkūnkaulio ir stipinkaulio, stuburo krūtinės dalies 2 slankstelio, kairėje vidurinėje raktikaulio linijoje 1-2-3-4-5-6-7-8-9, mentės linijoje-1, dešinėje vidurinėje raktikaulio linijoje-4-5 (dvigubas) -6, dešinėje užpakalinėje pažastinėje linijoje-1-2-3-4-5-6 šonkaulių, kairio raktikaulio, krūtinkaulio lūžimus, širdiplėvės, širdies dešinio skilvelio kiaurinį plyšimus, kas komplikavosi ūmiu vidiniu kraujavimu į krūtinplėvės ertmę (2800ml), paviršinį kepenų plyšimą, bei R. M. dėl dešinio inksto, dešinės kepenų skilties sumušimų, dešinės gūžduobės, dešinio šlaunikaulio, kairio gaktikaulio, kompleksinio kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžimų ir T. M. dėl blauzdikaulio lūžimo padarė nesunkius sveikatos sutrikdymus, ir AUDI A6 AVANT valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivei V. V. dėl odos nubrozdinimų kaktoje padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas kaltinamuoju S. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 22 d. jis buvo pas R. M.. Padarę numatytus darbus, jie išgėrė vieną butelį degtinės. Tada R. paprašė iki Gervinių kaimo nuvežti V. P.. Jis nelabai norėjo juos vežti, bet vėliau sutiko. Jis sėdo už automobilio Ford Ka vairo, šalia atsisėdo R., o automobilio gale buvo V. P. su vaikais. Tą dieną buvo didelis rūkas, todėl matomumas buvo apsunkintas. Bevažiuojant jis susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu automobiliu. Jo automobilio keleivis V. P. žuvo, o R. M. patyrė stiprius sužalojimus. Kiti keleiviai patyrė mažesnius sužalojimus. Jis įvykio vietoje nukentėjusiųjų atsiprašė, V. gydymui pirko vaistus, bet neprisiminė kiek pinigų išleido. R. M. davė 50,00 Lt. Daugiau nukentėjusiems žalos neatlygino. Žalai atlyginti paskolos paimti negalėjo, nes turi įsiskolinimų ir bankas paskolos nedavė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Su visais ieškiniais sutiko. Bandys žalą dalimis atlyginti visiems nukentėjusiems.

Apklausus kaltinamąjį, jis pilnai prisipažino, su civiliniais ieškiniais sutiko, todėl vadovaujantis LR BPK 273 str. įrodymų tyrimas nutrauktas.

Iš 2014-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta, kur įvyko eismo įvykis yra Raseinių r., Viduklės sen., Gylių k., Viduklė-Gyliai-Šienlaukis 6 km. Važiuojamosios kelio dalies plotis 6,8 m. Kelio danga-drėgnas asfaltbetonis. Lauke tvyrojo tirštas rūkas. (b. l. 8-10,12)

Iš 2014-11-22, 15.38 val. alkotesterio parodymų matyti S. M. nustatytas 1,26 promilių girtumas (b. l. 13), o 2014-11-25 – 2014-11-28 specialisto išvada Nr. T-A 10308/14(01) patvirtina, kad S. M. kraujyje rasta 0,83 ‰ (promilės) etilo alkoholio. (b. l. 17)

Iš 2014-11-22 transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, kokie sugadinimai padaryti automobiliui „Audi A6 Avant“ su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (b. l. 26)

IŠ 2014-11-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kokie sugadinimai padaryti automobiliiui „Ford KA“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-38).

2014-11-24 – 2014-12-15 gauta specialisto išvada Nr. M 182/14(10) patvirtina, kad V. P. mirtis įvyko nuo kūno sumušimo, lydimo daugybinių šonkaulių, krūtinkaulio, kairio raktikaulio, stuburo, dešinio alkūnkaulio ir stipinkaulio, nosies kaulų lūžimų, širdies dešinio skilvelio plyšimo, kas komplikavosi ūmiu vidiniu nukraujavimu į krūtinplėvės ertmę (2800 ml), ūmiu mažakraujiškumu po vidinio nukraujavimo. Mirtis galėjo įvykti užduotyje nurodomu ar jam artimu laiku (b. l. 54-56).

2015-02-09 – 2015-02-12 gauta specialisto išvada Nr. G 53/15(10) patvirtina, kad V. V. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (b. l. 74)

2015-02-09 – 2015-02-13 gauta specialisto išvada Nr. G.52/15(10) patvirtina, R. M. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinio inksto, dešinės kepenų skilties sumušimų, dešinės gūžduobės, dešinio šlaunikaulio, kairio gaktikaulio, kopleksinio kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžimų sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (b. l. 76-77)

2015-03-10 specialisto išvada Nr. G. 77/15(10) patvirtina, kad T. M. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. (b. l. 79)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, vertindamas aukščiau aptartus įrodymus, daro sekančias išvadas. S. M. kaltu prisipažino visiškai. S. M. patvirtino, kad transporto priemonė buvo įsigyta neseniai, neapdrausta nustatyta tvarka, neatlikta techninė apžiūra. Vairuotojo pažymėjimo jis nebuvo įgijęs. 2014-11-22 transporto priemonę vairavo neblaivus. Dėl buvusio rūko buvo blogas matomumas, todėl jis susidūrė su priešpriešais atvažiuojančia transporto priemone. Kaltinamojo parodymus patvirtino byloje esantys rašytiniai įrodymai. Surinktų įrodymų visuma yra pakankamas pagrindas kaltinamąjį pripažinti kaltu.

Kaltinamojo S. M. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 6 dalį kvalifikuota teisingai, nes būdamas apsvaigęs nuo alkoholio sukėlė eismo įvykį dėl kurio žuvo žmogus.

S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o nustatytas girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę ir į bylos aplinkybes.

S. M. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie neatsargių nusikaltimų, neteistas, psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas, administracine tvarka nebaustas, dirba, padarytos žalos neatlygino.

Teismui yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad R. M. ir V. P. kartu gėrė alkoholinius gėrimus ir žinodami apie S. M. girtumą, patys prašė pavežti ir kartu važiavo, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl paskirtai bausmei taikytinas LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtinas. Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą taikytinas LR BK64¹ str.

Neturtinė žala pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi būti siekiama, kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinę ir fizinę skriaudą. Civiliniame kodekse nenustatyta atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus. Taigi, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos padarinius, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teisingumo principas įpareigoja, kad asmeniui padaryta žala būtų atlyginta visiškai, tačiau būtinai atsižvelgia ir į žalą padariusio asmens turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir kt. Protingumo principas reiškia, kad asmens veiksmus konkrečioje situacijoje būtina vertinti pagal apdairaus, rūpestingo, atidaus, t. y. racionalaus, protingo, asmens elgesio adekvačioje situacijoje etaloną (CK 1.5 straipsnis).

D. B. civilinis ieškinys dėl 2317,49 Eur (8000 Lt) turtinės ir 5793,74 Eur (20000 Lt) neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas.

A. V. civilinis ieškinys dėl 1448,43 Eur turtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas.

A. M. civilinis ieškinys dėl 15000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas.

A. P. civilinis ieškinys dėl 40000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas.

Įstatyminės V. V. atstovės E. V. civilinis ieškinys dėl 45,00 Eur turtinės ir 300,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas.

Įstatyminės T. M. atstovės V. V. civilinis ieškinys dėl 20,00 Eur turtinės ir 500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas.

R. M. civilinis ieškinys dėl 380,00 Eur turtinės ir 1740,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl PSDF biudžetui padarytos 3092,17 Eur/10676,64 Lt žalos už nukentėjusiųjų asmenų gydymą pagrįstas ir tenkintinas.

Eismo įvykyje sugadinti automobiliai grąžintini savininkams. Iki bausmės vykdymo probacijos tarnyboje pradžios paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) metams. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 3 (trejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 8p., 10 p., 69 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir visiems nukentėjusiems atlyginti visą turtinę žalą.

Vadovaujantis LR BK 65 straipsniu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2014-11-22 15.15 val. iki 2014-11-24 14.00 val.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje (kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią pirmadienius nuo 8.00 iki 9.00 val.).

Automobilį „Ford Ka“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. M..

Oro pagalvės skiautę laikomą prie bylos ir CD su nuotraukomis nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Automobilį AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui A. V., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti A. V..

Iš S. M. nukentėjusiai D. B. priteisti 2317,49 EUR turtinei žalai ir 5793,74 EUR neturtinei žalai atlyginti.

Iš S. M. nukentėjusiai A. M. priteisti 15000,00 EUR neturtinei žalai atlyginti.

Iš S. M. nukentėjusiam A. V. priteisti 1448,43 EUR turtinei žalai atlyginti.

Iš S. M. nukentėjusiam A. P. priteisti 40000,00 EUR neturtinei žalai atlyginti.

Iš S. M. nukentėjusios V. V. įstatyminei atstovei E. V. priteisti 45,00 EUR turtinei žalai ir 300,00 EUR neturtinei žalai atlyginti.

Iš S. M. nukentėjusio T. M. įstatyminei atstovei V. V. priteisti 20,00 EUR turtinei žalai ir 500,00 EUR neturtinei žalai atlyginti.

Iš S. M. nukentėjusiam R. M. priteisti 380,00 EUR turtinei žalai ir 1740,00 EUR neturtinei žalai atlyginti.

Iš S. M. Kauno teritorinei ligonių kasai priteisti 3092,17 EUR turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.