Utenos apylinkės teismo sprendimas

atsakovo kooperatinės bendrovės „Žalioji lanka“ atstovei Nijolei Barkauskienei, advokatei Vidai Leonovienei ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovui kooperatinei bendrovei „Žalioji lanka“ dėl visuotinio susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Byloje medžiaga, ieškovo, atsakovo atstovės, liudytojų parodymais nustatyta, jog 2011m. balandžio 28d., įvyko kooperatinės bendrovės „Žalioji lanka“ ataskaitinis visuotinis susirinkimas. Šiam susirinkimui pirmininkavo ieškovas R. D., o sekretoriavo A. K.. Buvo patvirtinta susirinkimo dienotvarkė. Į susirinkimą buvo kviečiami visi bendrovės nariai. Išrinktieji punktų atstovai , turintys teisę balsuoti, buvo kviečiami pasirašytinai. Kaip matyti iš pateikto susirinkimo protokolo, jog tą dieną kooperatyve buvo 521 narys, o susirikinime dalyvavo 36 nariai, turintys teisę balsuoti, t.y. 2/3 kooperatyvo atstovų. Įvykęs susirinkimas patvirtino valdybos pirmininko ataskaitą, valdybos narių ataskaitą, audito ataskaitą aptarė einamuosius reikalus, pasisakė svečiai ir buvo išrinkta valdyba, bei jos pirmininkas. ieškovas į valdybą nebuvo išrinktas. Po įvykusio susirinkimo, ieškovas nepasirašė protokolo , teigdamas, jog susirinkimas neįvyko, nes nebuvo kvorumo, todėl jo priimti sprendimai yra negaliojantys. Nustatyta, jog ieškovas bendrovėje dirbo vadybininku, tačiau darbo sutartis nutraukta. Atsakovui nustačius, jog jis įsidarbino kitoje bendrovėje UAB „Mūštuvis“ , kuri konkuruoja su atsakovu, kooperatinės bendrovės „Žalioji lanka“ atstovų susirinkime , vadovaujantis bendrovės įstatų III dalies 15.8 punkto c,d, ir e dalimis, vienbalsiu nutarimu nuo 2011m. rugpjūčio 4d., ieškovas pašalintas iš kooperatyvo narių. (b.l. 75)

Kooperatinės bendrovės nariai priimdami sprendimus, privalo atsižvelgti į įstatymuose įtvirtintą viešąjį interesą, veikti bendrovės naudai, užtikrinti, kad priimami sprendimai būtų protingi. Pagal CK 2.82 straipsnio 4 dalies nuostatas juridinio asmens organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais tuo atveju, jei jie prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams bei protingumo sąžiningumo principams ir Lietuvos Respublikos Kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymui (2002 m. gegužės 28d., Nr. IX-903). Ieškinį dėl bendrovės organų sprendimų negaliojimo gali pareikšti kooperatyvo narys, kai tai liečia jį asmeniškai..(Kooperatinės bendrovės „Žalioji lanka“ įstatų 16.15 str. ) Kaip nustatyta, ieškovas iki 2011m. rugpjūčio 4d. buvo kooperatinės bendrovės „Žalioji lanka“ narys, o ieškinį teismui pateikė 2011m. gegužės 17d. , todėl jis tokią teisę turėjo.

Suteikiant kooperatyvo nariams ginčyti susirinkimo nutarimus siekiama apginti suinteresuotų asmenų, kurių teisės buvo pažeistos visuotinio susirinkimo nutarimais, interesus bei viešą interesą ir apsaugoti bendrovę ir už ginčijamų nutarimų priėmimą balsavusių kooperatyvo narių interesus. Ataskaitinio visuotinio susirinkimo nutarimų pripažinimas negaliojančiais be pakankamo pagrindo gali sutrikdyti bendrovės veiklą, padaryti bendrovei ar jos nariams nuostolių. Todėl sprendžiant ginčus dėl ataskaitinio visuotinio susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais būtina atsižvelgti į tikslus ir siekti bendrovės narių ir bendrovės interesų pusiausvyros. Ataskaitinio visuotinio susirinkimo nutarimai gali būti pripažinti negaliojančiais tik tuo atveju, jeigu buvo pažeistos Kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo, kooperatinės bendrovės įstatų imperatyvios normos, reglamentuojančios susirinkimo sušaukimą, pravedimą, ar nutarimų priėmimą, ar šis pažeidimas pažeidė ieškovo interesus arba viešą interesą ir pažeidimo padarinių negalima pašalinti kitaip, kaip tik pripažįstant nutarimus negaliojančiais. Sprendžiant ataskaitinio visuotinio susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais klausimą, reikalinga išsiaiškinti kokią įtaką susirinkimo nutarimų priėmimui būtų turėjęs ar turėtų ieškovas balsuodamas susirinkime dėl jame priimtų sprendimų, jeigu tie pažeidimai nebūtų buvę padaryti ar susirinkimas būtų organizuojamas iš naujo. Bet taip pat reikalinga apsaugoti ir bendrovę ir už ginčijamų nutarimų priėmimą balsavusių kooperatyvo narių interesus.

Taigi ataskaitinio visuotinio susirinkimo nutarimai negali būti pripažinti negaliojančiais vien tik dėl formalių pažeidimų, nesukėlusių neigiamų padarinių nei pačiai bendrovei, nei jos nariams ar viešajam interesui. Byloje esantys įrodymai rodo, kad tą susirinkimo dieną, iš viso kooperatinėje bendrovėje „Žalioji lanka“ buvo 521 kooperatyvo narys. Tai patvirtino susirinkime sekretoriavusi A. K.. Atsakovo atstovai, teismui nurodė, jog yra vedamas kooperatyvo narių registras kompiuterinėje programoje „Exel“ ir nariai registruojami į registrų knygas. Kada narys iš kooperatyvo išstoja , tai atžymima tik kompiuterinėje programoje , o kooperatyvo narių registrų knygos sutvarkomos gale metų. Tą susirinkimo dieną pagal kompiuterinę programą, bendrovėje buvo 521 narys. Ieškovas teismui nurodė, jog jis, būdamas susirinkimo pirmininkaujantis, nežinojo tiksliai kiek tą dieną yra kooperatyvo narių, o patikėjo sekretorės nurodytu skaičiumi . Toks ieškovo argumentas niekuo nepagrįstas. Jis , būdamas kooperatyvo valdybos nariu ir susirinkimo pirmininkaujančiu turėjo visas teises patikrinti kooperatyvo narių skaičių, pareikalauti jų sąrašo , tačiau to nepadarė , ką ir pats teismui pripažino. Teismui nėra jokio pagrindo netikėti atsakovų pateiktais argumentais dėl kooperatyvo narių skaičiaus. Taip pat niekuo nepagrįstas ieškovo nurodymas, jog susirinkimas negalėjo vykti, nes jame nebuvo kvorumo. Atsakovas teismui pateikė sąrašus kooperatyvo narių , kurie dalyvavo tą dieną susirinkime. Vieni sąrašai, tai visuotinio ataskaitinio susirinkimo punktų atstovų sąrašai ir kitas sąrašas, tai visų narių, dalyvavusių susirinkime. Iš atsakovo atstovės, liudytojos A. K. paaiškinimų, bei pateiktų dokumentų matyti, jog susirinkime dalyvavo 36 balsavimo teisę turintis atstovai nuo punktų, nes jiems tiek buvo išdalinta žalių balsavimo kortelių, o iš viso dalyvavo 43 atstovai nuo punktų, taigi dalyvavo 2/3 atstovų nuo punktų, ir jie balsavo priimant sprendimus, todėl priimti susirinkimo sprendimai yra teisėti . (b.l.35- 43) Ieškovas ieškinyje prašė panaikinti priimtus sprendimus , nes buvo pažeista balsavimo tvarka ir nebuvo kvorumo, tačiau teismo posėdžio metu , pašydamas jo ieškinį tenkinti , nurodė , jog jo netenkino ir susirinkimo dienotvarkė, nes susirinkimo metu nebuvo svarstytas svarbiausias klausimas, tai gauto pelno ir dividendų klausimas ir dėl to buvo pažeistos ne tik jo , bet ir kitų kooperatyvo narių teisės . Iš pateikto susirinkimo protokolo ir dienotvarkė, matyti, jog pelno ir dividendų klausimas susirinkime nebuvo svarstomas. Susirinkimo dienotvarkė nebuvo keičiama. Nei dalyvavę kooperatyvo nariai, nei pats ieškovas tokio klausimo susirinkimo metu nekėlė. Kaip nustatyta susirinkimo dienotvarkė buvo suruošta kooperatyvo valdybos , kurios narys buvo ir ieškovas, posėdžio metu , todėl jam dienotvarkė buvo žinoma iki susirinkimo pradžios, todėl visiškai niekuo nepagrįstas ieškovo teiginys, jog tai pažeidžia jo teises. Kooperatinės bendrovės valdybos posėdžio metu buvo aptarti ir kiti klausimai, susiję su susirinkimo pravedimu. Ieškovas teismui pateikė vykusio susirinkimo protokolą, kuris nepasirašytas, todėl teismas jo nesivadovauja priimdamas teismo sprendimą. Teisme apklausta liudytoja A. K., kuri rašė protokolą nurodė aplinkybes, prie kurių ieškovas iš jos tą nepasirašytą protokolą paėmė. Atsakovai teismui pateikė kitą posėdžio protokolą, kuris yra pasirašytas bendrovės direktorės ir susirinkimo sekretorės. Jo nepasirašė susirinkimui vadovavęs R. D.. Atsakovo pateiktame susirinkimo protokole nurodytos aplinkybėms sutampa su kitais atsakovo pateiktais rašytiniai įrodymais dėl kooperatyvo narių , kooperatyvo atstovų narių skaičiaus, dėl kitų tą dieną vykusiame susirinkime svarstytų klausimų, todėl teismas neturi jokio pagrindo juo netikėti. Susirinkime nebuvo svarstomi svarbūs bendrovei klausimai. Kooperatyvo bendrovių (kooperatyvų)Įstatyme bei kooperatyvo „Žalioji lanka“ įstatuose numatytas kvorumas atitinkantiems nutarimams priimti pažeistas nebuvo. Byloje pateikti duomenys rodo, jog tą dieną vyko kooperatinės bendrovės narių atstovų susirinkimas. Kooperatinė bendrovė „Žalioji lanka“ narių skaičius viršijo 100 narių, todėl sutinkamai su Kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo 15str.2d., kooperatinės bendrovės įstatų 22.2 str., bendrovė gali rengti kooperatyvo atstovų surinkimus ir šis surinkimas turi visus nustatytus susirinkimo įgaliojimus. Todėl susirinkimo priimti sprendimai yra teisėti ir pagrįsti. Ieškovas teismui neįrodė, jog susirinkimo priimti sprendimai pažeidžia jo teises. Tuo labiau, jog šiai dienai ieškovas nebėra kooperatinės bendrovės narys.

Taigi, nurodyti ieškovo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti ataskaitinio visuotinio susirinkimo nutarimus negaliojančiais , nes nebuvo pažeisti kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo normos, kooperatinės bendrovės įstatų reikalavimai, reglamentuojantys susirinkimo sušaukimą, pravedimą, ar nutarimų priėmimą. Nenustačius pažeidimų, ieškinys netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 262 str., 285 str. – 287 str.,-

nusprendžia:

Ieškovo R. D. ieškinį atsakovui kooperatinei bendrovei „Žalioji lanka“ dėl 2011-04-28 visuotinio narių susirinkimo priimtų sprendimų pripažinimo negaliojančiais atmesti.

Sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.