Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Algimantas Pivoriunas Baudžiamoji byla Nr. 1A – 538/2008

2.5.5.

NUTARTIS

2008 m. gegužes 26 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posedyje išnagrinejo byla pagal nuteistojo V. Ž. skunda del Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo V. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. Ž. Klaipedos apygardos teismo 1998 m. vasario 26 d. nuosprendžiu nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 104 str., 206 str., pritaikius 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str., bausmes subendrintos apemimo budu ir galutine bausme V. Ž. paskirta laisves atemimas 12 (dvylikai) metu. Pritaikius 2000-04-11 istatymo Del amnestijos 3 str. 2 d. 1 p., bausme nuteistajam V. Ž. sumažinta 1 (vieneriais) metais 6 (šešiais) menesiais.

Bausme atlieka nuo 2007 m. kovo 2 d., teikimo nagrinejimo dienai neatlikta bausmes dalis buvo 1 (vieneri) metai 8 (aštuoni) menesiai ir 2 dienos.

Nuteistojo nuomone, pagrindine priežastimi, del kurios teismas netaike jam lygtinio paleidimo, yra tai, kad pataisos namu administracija netarpininkavo del jo lygtinio paleidimo. Taciau nurodo, kad pataisos namu administracija charakterizavo ji teigiamai, bet nenurode, jog yra pristatyta pažyma, kad pritaikius jam lygtini paleidima jis ir toliau gales dirbti parduotuveje „Maxima“ Palangoje, kurioje dirbo anksciau jam taikyto lygtinio paleidimo metu, bei pažyma iš savivaldybes, kurioje nurodo, kad jis gyveno kartu su sugyventine ir jos vaikais ir kad apie tai buvo informuota pataisos inspekcija. Taciau jis buvo tikrinamas senojoje jo gyvenamojoje vietoje, kur tuo metu jau negyveno, todel del ipareigojimu nevykdymo jis teismo sprendimu buvo gražintas atlikti neatliktos bausmes dalies. Minetos pažymos apylinkes teismui pateiktos nebuvo. Nuteistasis nurodo, kad del to jis kreipesi i pataisos istaigos administracija, taciau jam buvo nurodyta, kad tuo atveju, jeigu jis skusis, pataisos namu administracija netarpininkaus del jo lygtinio paleidimo, ka ji ir padare. Taciau nuteistojo nuomone, teismas turejo buti nešališkas ir nesivadovauti vien tik pataisos namu administracijos sprendimu netarpininkauti, nes jis yra charakterizuojama teigiami, nebaustas, skatintas, nestokojantis motyvacijos nei darbui, nei integracijai i visuomene.

Teismo posedyje nuteistasis V. Ž. ir jo gyneja prašo skunda tenkinti. Prokuroras prašo nuteistojo V. Ž. skunda atmesti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nutarti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. Ž. skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i formaluji pagrinda, ar atlikta minimali laisves atemimo bausmes dalis, bet visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, taciau prižiurima.

Teismui pateiktais duomenimis, nuteistasis V. Ž. yra atlikes istatymo nustatyta privaloma bausmes dali, suteikiancia teise i lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos, neatlikus visos paskirtos bausmes. V. Ž. laisves atemimo bausme Vilniaus 2-siuose pataisos namuose atlieka nuo 2007 m. kovo 2 d., kai Kretingos rajono apylinkes teismo 2007 m. kovo 2 d. sprendimu jam buvo panaikintas lygtinis paleidimas, taciau ne tik už teismo nustatytu ipareigojimu nevykdyma, kuriuos nuteistojo tvirtinimu jis tinkamai vykde, bet ir del 5 (penkiu) administracines teises pažeidimu padarymo. Taigi, nuteistasis atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p.

Iš asmens bylos medžiagoje esanciu duomenu matyti, kad per bausmes atlikimo laika Vilniaus 2-uosiuose pataisos namuose V. Ž. nustatytas vidaus tvarkos taisykliu ir dienotvarkes reikalavimus pažeide 1 (viena) karta, taciau nera baustas, 1 (viena) karta yra skatintas, pataisos namuose dirba tvarkiniu, motyvacija dirbti yra pakankama, pataisos namu administracijos charakterizuojamas teigiamai. Taciau Vilniaus 2-uju pataisos namu bei psichologines tarnybos charakteristikose nurodoma, kad V. Ž. nelinkes analizuoti savo elgesio, nesugeba nurodyti savo veiksmu motyvu, jo emociju kontrole yra silpna, be to, yra linkes gyventi šia diena, negalvoja apie elgesio pasekmes, ka akivaizdžiai patvirtina nuteistojo elgesys anksciau jam taikyto lygtinio paleidimo laikotarpiu, parodantis, jog nuteistasis nera linkes taisytis. Be to kolegija atkreipia demesi i tai, kad anksciau nuteistasis yra 2 (du) kartus teistas, šiuo metu atlieka bausme už labai sunku nusikaltima žmogaus gyvybei, šios bausmes atlikimo metu jau buvo lygtinai paleistas, taciau valstybes jam parodyto pasitikejimo pateisinti nesugebejo, budamas laisveje sistemingai dare administracines teise pažeidimus.

Nurodytos aplinkybes neduoda kolegijai pagrindo daryti išvada, kad nuteistojo adaptacija laisveje bus sekminga.

Ivertinusi nuteistojo asmenybe bei byloje esancia ji charakterizuojancia medžiaga, kolegija daro išvada, kad nuteistasis V. Ž. dar negali buti lygtinai paleistas iš pataisos istaigos.

Atsižvelgiant i tai, Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. balandžio 17 d. nutartis kaip teiseta ir pagrista paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutare:

atmesti nuteistojo V. Ž. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. balandžio 17 d. nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.