Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS) atstovei Danutei Pranaitienei, tretiesiems asmenims E. Š. ir R. A. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį atsakovei J. K. ir tretiesiems asmenims E. Š. ir R. A. Š. dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors jai procesiniai dokumentai, šaukimas į teismo posėdį įteikti tinkamai, į teismo posėdį ji neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenys rodo, kad A. Š. mama yra J. Š. ( K.), berniuko tėvai išsituokė (duomenys neskelbtini), tai patvirtina Biržų rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo berniuko gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu P. Š. ir iš motinos priteistas vaikui išlaikymas. P. Š. mirė (duomenys neskelbtini), ir 2016-02-08 Biržų rajono savivaldybės direktoriaus Įsakymu vaikui buvo nustatyta laikinoji globa, globėju (rūpintoju) paskirtas R. A. Š., su juo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta ir paskirta vaiko globos išmoka. Berniukas gyvena su seneliais, atsakovė vaiku nesirūpina visiškai, išlaikymo neteikia, nelanko, nebendrauja nuo ištuokos. Pagal sveikatos būklę tretieji asmenys globėjais būti gali, jie sutinka globoti anūką, tam namie yra tinkamos sąlygos. VTAS Biržų skyriaus išvadoje nurodyta, kad berniukas sutinka, kad jį globotų seneliai, su kuriais vaiką sieja artimas ryšys.

Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardintos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Nustačius bent vieną iš nurodytame straipsnyje nustatytų pagrindų, turi būti taikomas laikinas arba neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Išnagrinėjus bylą teismas daro išvadą, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas vaikui: nesirūpina sūnaus priežiūra ir sveikatos būkle, vaikas gyvena pas globėjus, vaikui išlaikymo neteikia. Visi šie duomenys rodo, jog J. K. visai nusišalinusi nuo savo kaip motinos pareigų vykdymo. Todėl teismas mano, kad tenkintinas ieškovo reikalavimas ir tikslinga apriboti motinos valdžią nepilnamečio vaiko A. Š. atžvilgiu neterminuotai (Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnis). Apribojus atsakovės motinos valdžią neterminuotai, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovei išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jo interesams. Be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

A. Š. ieškovo prašymu nustatytina nuolatinė globa (rūpyba), jo globėjais (rūpintojais) paskirtini E. Š. ir R.A. Š., byloje yra visi duomenys, leidžiantys teismui nuspręsti, kad šie asmenys yra tinkamai pasirengę rūpintis vaiku ir tai labiausiai atitinka vaiko interesus. Nenustatyta pagrindų, kurie neleistų šių asmenų skirti vaiko globėjais (rūpintojais). Vaiko gyvenamoji vieta nustatytina šių globėjų (rūpintojų) gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos CK 3.265 str. 1 p., 3.268 str. 1 d).

E. Š. ir A. R. Š. išaiškintina, kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (Lietuvos Respublikos CK 3.271 str., 3.272 straipsnis).

Kadangi nepilnametis vaikas gyvena su globėjais, jie skirtini vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojais (Lietuvos Respublikos CK 3.190 straipsnis).

Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis 41 EUR valstybei, procesinių dokumentų įteimimo išlaidos nepriteistinos, nes nesiekia 3 eurų ( CPK 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-8 dalimis, 269 straipsnio 1 dalimi, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 3-5 punktais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), motinos valdžią sūnaus A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti vaikui A. Š. nuolatinę globą (rūpybą).

Skirti E. Š., a.k. ir R. A. Š., A. Š. globėjais (rūpintojais).

Nustatyti A. Š. gyvenamąją vietą su globėjais E. Š. ir A. R. Š. ir paskirti globėjus vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojais.

Priteisti iš J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 41 EUR žyminio mokesčio valstybei.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.