- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-302-913/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00269-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pažeidėjas
- R. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R. 2016 m. birželio 8 d., apie 21 val. 26 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, A. Baranausko a. 4, parduotuvėje „Maxima“ pavogė prekių už 2,69 Eur, t.y. praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Kadangi prekės parduotuvei grąžintos, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė. Tokia savo veika R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
R. R. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais - 2016-06-08 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-63007061-16, UAB „Maxima“ pareiškimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad R. R. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai.
Skiriant administracinę nuobaudą R. R., atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Turi galiojančių nuobaudų. Vertintina ir tai, kad paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro tos pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus (ATPK 20 str.).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. R. skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas, t.y. už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą skirtinas 10 parų administracinis areštas (ATPK 29 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. R. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo R. R. sulaikymo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, per Anykščių rajono apylinkės teismą