Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios bausmės dalies nuteistajam D. D.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. D. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 ir 3 dalis, 187 straipsnio 3 dalį – galutine subendrinta 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme.

2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2025 m. lapkičio 5 d. D. D. lygtinai paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo (toliau – Marijampolės kalėjimas), taikant intensyvią priežiūrą pagal Marijampolės kalėjimo viršininko sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), paskiriant pareigas: nustatytu laiku būti nustatytose vietose, per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

7. Teikimas netenkinamas.

8. Iš nuteistojo D. D. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. lapkričio 5 d. Numatyta probacijos pabaiga – 2026 m. rugpjūčio 11 d. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant jam paskirtų įpareigojimų ar darant administracinius nusižengimus, intensyvios priežiūros vykdymo tvarka. Tai, kad nuteistajam ne kartą buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos ir atsakomybė už jų nevykdymą, kad visa tai jam suprantama, teismo posėdžio metu patvirtino pats nuteistasis D. D.

9. Kaip matyti iš teikimo ir asmens bylos medžiagos, D. D. priežiūros laikotarpiu pažeidė jam skirtą specialiąją pareigą – draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2025 m. lapkričio 10 d. apsilankymo asmens gyvenamojoje vietoje metu D. D. alkotesteriu nustatytas 1,05 prom. girtumas. Tą pačią dieną policijos pareigūnams vėl apsilankius D. D. gyvenamojoje vietoje, probuojamajam buvo nustatytas 2,54 prom. girtumas.?

10. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu taip pat pažeidė pareigą būti nustatytoje vietoje nustatytu laiku. Turėdamas būti gyvenamojoje vietoje 2025 m. lapkričio 11 d. nuo 17:05 val. iki 18:05 val., nebuvo, taip padarydamas 1 val. pažeidimą. Paaiškinime nurodė, kad buvo išėjęs pasivaikščioti. Jam pakartotinai išaiškintos pasekmės nevykdant probacijos sąlygų, vartojant psichiką veikiančias medžiagas, nesilaikant sudaryto grafiko.

11. 2025 m. lapkričio 20 d. dėl D. D. daromų pažeidimų Probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta taikant motyvacinio interviu metodą, pakartotinai išsiaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir paskirti papildomą priemonę – dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose.

12. Nuteistasis D. D. po atvejo vadybos posėdžio metu priimto sprendimo dar kartą pažeidė pareigą būti nustatytoje vietoje nustatytu laiku, t. y. turėdamas būti gyvenamojoje vietoje nuo 2025 m. lapkričio 22 d. 23:57 val. iki 2025 m. lapkričio 23 d. 01:26 val. buvo pas kaimyną adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis paaiškino, kad buvo pas kaimyną pakalbėti, gailisi dėl padaryto grafiko pažeidimo. Jam dar kartą priminta grafiko laikymosi tvarka, nevykdymo pasekmės.

13. 2025 m. gruodžio 1 d. Probacijos tarnyboje vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta taikant motyvacinio interviu metodą, pakartotinai išsiaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą, taip pat tęsti dalyvavimą elgesio keitimo programoje ir ją baigti.

15. 2025 m. gruodžio 13 d. gauta informacija iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono komisariato apie tai, kad 2025 m. gruodžio 13 d. apie 06:15 val. kavinėje D. D. buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais (neblaivumą tikrintis kategoriškai atsisakė), iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo į šalis, sunkiai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo. Dėl šių veiksmų D. D. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį.

16. 2025 m. gruodžio 14 d. Probacijos tarnyboje gauta informacija iš Policijos registruojamų įvykių registro apie tai, kad D. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43446-25 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Asmuo buvo sulaikytas, o sulaikymo metu jam nustatytas 2,74 prom. girtumas. 2025 m. gruodžio 16 d. atvykęs į Probacijos tarnybą D. D. pateikė paaiškinimą dėl padarytų pažeidimų, jo teigimu išėjo iš namų, nes apsipyko su žmona, sutinka su padarytais pažeidimais, jam dar kartą išaiškintos teisinės pasekmės nevykdant probacijos sąlygų.

17. 2025 m. gruodžio 18 d. Probacijos tarnyboje vėl vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta kreiptis su teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

18. 2025 m. spalio 1 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos ir didelės žalos rizikos įvertinimą pagal „Oasys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika, svertinių balų skaičius – 95, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. 2025 m. lapkričio 17 d. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos ir didelės žalos rizikos pervertinimas naudojant „OASys“ metodiką, rizika nepasikeitė, liko vidutinė, svertinių balų skaičius padidėjo iki 98, didelės žalos rizika vidutinė pažįstamiems suaugusiems, visuomenei. 2025 m. gruodžio 15 d. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos pervertinimas naudojant „Oasys“ metodiką, nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 110 balų, didelės žalos rizika vidutinė pažįstamiems suaugusiems, visuomenei.

19. Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo D. D. elgesys probacijos ir intensyvios priežiūros vykdymo metu iš tiesų nėra atsakingas bei tinkamas. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam galėtų būti panaikintas. Tačiau sprendžiant šį klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

20. Kaip matyti iš papildomų duomenų, kuriuos posėdžio metu pateikė nuteistasis, 2025 m. gruodžio 23 d. D. D. turi pradėti dirbti pagal neterminuotą darbo sutartį UAB (duomenys neskelbtini). Taigi nuteistasis deda pastangas vykdyti įpareigojimą įsidarbinti.

21. Be to, Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad nuteistasis laikosi pareigos lankyti elgesio pataisos programos užsiėmimus. Vienas iš nuteistojo kriminogeninių veiksnių yra piktnaudžiavimas alkoholiu, jam yra skirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Posėdžio metu nuteistasis pakankamai kritiškai nevertino savo elgesio dėl padarytų pažeidimų vartojant psichiką veikiančias medžiagas, tačiau nurodė lankantis jam paskirtus užsiėmimus, dėsiantis pastangas nekartoti pažeidimų. Teismo vertinimu, psichiką veikiančių medžiagų vartojimas yra viena pagrindinių priežasčių nuteistojo D. D. padarytiems pažeidimams probacijos laikotarpiu. Nuteistasis nurodė lankantis konsultacijas dėl priklausomybės ligų pagal sudarytą grafiką. Visgi šis įpareigojimas vykdomas itin trumpą laiką – nuo 2025 m. gruodžio 11 d. (planuojama iki 2026 m. rugpjūčio 11 d., asmens byla, b. l. 8) ir negalima daryti išvadų dėl tokio įpareigojimo naudos, siekiant koreguoti nuteistojo elgesį.

22. Įvertinus nustatytus pažeidimus nurodytų duomenų kontekste, įvertinant ir nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probacijos procesas nėra sklandus, buvo fiksuoti pažeidimai, kuriuos teismas vertina itin neigiamai. Kartu, kaip minėta, padaryti pažeidimai pirmiausia sietini su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu, galima nuteistojo priklausomybe alkoholiui. Kaip teismo posėdžio metu nurodė nuteistasis ir Probacijos tarnybos atstovė, nuteistasis lanko jam skirtus užsiėmimus, siekiant suvaldyti psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, tačiau tai daro trumpai. Teismo vertinimu, norint objektyviai įvertinti nuteistojo galimybę koreguoti savo elgesį, tinkamai laikytis probacijos sąlygų, būtina stebėti, ar nuteistasis geba integruotis į darbo rinką, tęsti priemones psichiką veikiančių medžiagų vartojimo suvaldymui. Esant nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas, suteikiant nuteistajam D. D. galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, laikantis jam skirtų įpareigojimų.

23. Teismas nuteistajam išaiškina, kad jis privalo nepriekaištingai laikytis visų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, nes už šių sąlygų nesilaikymą lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atliktas likusios laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. D. atmesti.

Išaiškinti D. D., kad jis privalo vykdyti probacijos sąlygas, paskirtus įpareigojimus, nedaryti teisės pažeidimų, nes priešingu atveju lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.