- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-05
- Bylos Nr.
- T-383-766/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Pareiškėjas
- U. N.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo U. N. prašymą dėl turto arešto panaikinimo jo mamos – V. N. butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas U. N., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo panaikinti areštą jo mamos – V. N., gim. (duomenys neskelbtini), butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi žala nukentėjusiajai yra atlyginta.
2. 1998 m. rugpjūčio 28 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-286/98, U. N. buvo pripažintas kaltu pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį (Vyriausybės žinios, 1961-01-01, Nr. 18-147, Nr. 061XX08ISTARG610014) dėl svetimo turto pagrobimo – pavogė 20 vienetų oro skirstytuvų magistralinių dalių, kurios priklausė SPAB (duomenys neskelbtini). Šią nusikalstamą veiką U. N. padarė būdamas nepilnametis.
3. Šiuo nuosprendžiu nukentėjusios (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys buvo patenkintas ir jai iš kaltinamųjų V. K. ir U. N. solidariai priteisti (duomenys neskelbtini) 2490 Lt dydžio žalos atlyginimą. U. N. neturint lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, žala buvo išieškoma iš kaltinamojo atstovų pagal įstatymą – V. N. ir J. N..
4. Iš į bylą pateikto Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad butas, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. N.. Taip pat, kad 1998 m. liepos 8 d. Tardymo departamento nutarimu Nr. 1180 butas, (duomenys neskelbtini), areštuotas ir jo areštas galioja nuo 1998 m. liepos 10 d.
Šalies argumentai
5. Teismas 2025 m. balandžio 25 d. į akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi su prašymu dėl informacijos apie 2490 Lt dydžio ieškinio, kuris buvo priteistas baudžiamojoje byloje Nr. 1-286/98, atlyginimą, kadangi pareiškėjas prašyme nurodė, jog V. N. visą žalą yra padengusi, tačiau neturi išlikusių dokumentų, kurie tai patvirtintu. 2025 m. balandžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose buvo gauta informacija iš AB „(duomenys neskelbtini)“, kad žala priteista 1998 m. ir remiantis dokumentų saugojimo terminų rodykle - teismų sprendimų vykdymo dokumentai saugomi 10 m. baigus mokėjimus, todėl galimai tokie dokumentai nėra išlikę, yra sunaikinti pasibaigus saugojimo terminui ir pateikti jų neturi galimybės.
6. Iš į bylą pateiktos Lietuvos antstolių rūmų informacijos matyti, kad U. N. atžvilgiu nėra užvestų jokių vykdomųjų bylų.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso šeštos knygos 6.276 straipsnio 2 dalyje įtvirtina, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės, o šio straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.
10. Iš bylos duomenų matyti, kad V. N., kaip nepilnamečio kaltinamojo U. N. atstovei pagal įstatymą, 1998 m. liepos 8 d. Tardymo departamento nutarimu Nr. 1180, tai patvirtinta į bylą pateiktas Neįknojamojo turto duomenų bazės išrašas, buvo skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas jos turtui – butui, (duomenys neskelbtini), kuris paliktas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo civilinei ieškovei. Pareiškėjas U. N. nurodo, kad V. N. su civiline ieškove (duomenys neskelbtini) visiškai atsiskaitė, tačiau dėl praėjusio ilgo laiko neturi išlikusių dokumentų, kurie tai patvirtintų. Iš į bylą pateiktos AB „(duomenys neskelbtini)“ informacijos dėl 2490 Lt dydžio civilinio ieškinio atlyginimo, kuris priteistas iš U. N. 1998 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-286/98, matyti, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovėje nėra išlikusių duomenų apie šios žalos atlyginimą, kadangi remiantis dokumentų saugojimo terminų rodykle - teismų sprendimų vykdymo dokumentai saugomi 10 m. baigus mokėjimus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad civilinė ieškovė neturi išlikusių duomenų apie civilinio ieškinio atlyginimą, kadangi duomenis saugo 10 m. baigus mokėjimus, o ieškinys priteistas 1998 metais, sprendžia, jog civilinis ieškinys galėjo būti atlygintas. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.276 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad žalą padariusiam asmeniui sulaukus pilnametystės, šiuo atveju V. N. sūnui – pareiškėjui U. N., jos pareiga atlyginti žalą pasibaigia. Taigi, atsižvelgiant į byloje surinktų duomenų visumą dėl ieškinio atlyginimo ir į tai, kad pareiškėjas U. N. jau yra pilnametis asmuo (CK 6.276 straipsnio 3 dalis), daroma išvada, kad jo prievolės įvykdymas, atliekant išieškojimą iš pareiškėjo U. N. mamos V. N. turto, negalimas, todėl areštas V. N. turtui panaikintinas (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjo U. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2025 m. balandžio 4 d. prašymą dėl turto arešto panaikinimo tenkinti ir panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą jo mamos – V. N., gim. (duomenys neskelbtini), turtui – butui, (duomenys neskelbtini).
Įsiteisėjus nutarčiai, apie laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimą pranešti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.