- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-24
- Bylos Nr.
- e2YT-994-356/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00113-2024-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijolė Vitienė
- Pareiškėjas
- A. R.
- Advokatai
- Loreta Paulavičienė
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą Nr. e2YT-994-356/2024, pagal pareiškėjo A. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė Aistė Mikulėnienė, D. P., BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama nemokumo administratoriaus MB „Sumantu“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
antstolė Aistė Mikulėnienė 2024-01-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo A. R. skundo netenkino, skundą 2024-01-16 perdavė nagrinėti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams, pateikė vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. R., vykdymo procese atstovaujamas advokatės Loretos Paulavičienės (toliau – ir pareiškėjas), 2024-01-08 pateikė skundą dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų, prašė: atsižvelgiant į tai, kad antstolė daugiau kaip 6 mėnesius praktiškai nevykdė jokių veiksmų, susijusių su skolų išieškojimu iš skolininkų turto, pripažinti antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmus (neveikimą) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtais.
Pareiškėjas nurodė, kad antstolė Aistė Mikulėnienė jo naudai vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) iš skolininkų D. P. (išieškoma 33 792,63 Eur skolos ir 1 562,23 Eur palūkanų, išieškojimas pradėtas 2023 m. sausio 27 d.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (išieškoma 23 977,05 Eur skolos ir 1 286,69 Eur palūkanų, išieškojimas pradėtas 2023 m. kovo 8 d.). Pareiškėjo teigimu, nuo 2023 m. balandžio 14 d. išieškotojas ir jos atstovė negavo jokios objektyvios informacijos apie antstolės atliekamus išieškojimo iš skolininkų turto veiksmus, nors daug kartų buvo skambinta ir pateikti prašymai suteikti informaciją. Tokia informacija taip pat nebuvo pateikta ir per antstolių informacinę sistemą. Antstolė 2023-12-18 raštu informavo išieškotojo atstovę, kad (duomenys neskelbtini) apygardos teisme 2023-11-15 priimtas pareiškimas iškelti bankroto bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl išieškojimo veiksmus atliks bankroto administratorius. Kadangi (duomenys neskelbtini) apygardos teismas dar nėra priėmęs nutarties, antstolė vykdymo veiksmus sustabdė/vilkina jų atlikimą nepagrįstai, nes kreipimasis dėl bankroto bylos iškėlimo tokios teisės nesuteikia. Vykdomosios bylos sustabdymo klausimai reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 626 ir 627 straipsniuose, juose nustatytas baigtinis sąrašas, nei kitos CPK teisės normos, nei kiti įstatymai nesuteikia teisės antstoliui stabdyti vykdomosios bylos kitais pagrindais, negu yra numatyta CPK 626-627 straipsniuose. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia, be kt., vykdomųjų dokumentų vykdymo nustatytas funkcijas, o vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, turi teisę veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat pažymima, kad antstolis negali spręsti klausimų, priskirtinų teismo kompetencijai; kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas. Pareiškėjas, atsižvelgdamas į tai, kad antstolė daugiau kaip 6 mėnesius praktiškai nevykdė jokių veiksmų, susijusių su skolų išieškojimu iš skolininkų turto, prašė pripažinti antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmus (neveikimą) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtu.
Antstolė Aistė Mikulėnienė su pareiškėjo A. R. skundu dėl neteisėto neveikimo vykdymo procese nesutiko, skundo 2024-01-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino. Nurodė, kad išieškojimas pareiškėjo A. R. naudai iš skolininkų D. P. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdomas šiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau antstolės kontoroje iš viso yra 23 vykdomosios bylos, pradėtos dėl piniginių sumų išieškojimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs įmonės pavadinimas - UAB „(duomenys neskelbtini)“), o taip pat yra 4 vykdomosios bylos dėl piniginių sumų išieškojimo iš D. P. Pagal CPK 626 straipsnio 1 dalies 3 punktą antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą iškėlus skolininkui bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Ši teisės norma sistemiškai aiškinama su Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo teisės normomis, kurio 19 straipsnio 5 dalis nustato, kad teismui priėmus pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo, jeigu dėl juridinio asmens buvo išduoti vykdomieji dokumentai arba nurodymai areštuoti, nurašyti lėšas arba nutraukti lėšų išmokėjimą iš juridinio asmens sąskaitos, juridinio asmens turtas pagal šiuos vykdomuosius dokumentus ir nurodymus gali būti areštuojamas, tačiau šio turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodytą atvejį, kai teismas leido antstoliui baigti vykdyti turto pardavimą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Antstolė (duomenys neskelbtini) apygardos teismo svetainės skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ rado informaciją, kad (duomenys neskelbtini) apygardos teisme 2024-01-18 rašytinio proceso tvarka bus nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės MB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą. Pareiškimas priimtas 2023-11-15. Esant šiai informacijai, vadovaudamasi Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 19 straipsnio 5 dalimi antstolė vykdyti skolininkui priklausančio turto realizacijos negali. Skunde neteisingai nurodyta, kad antstolė daugiau kaip 6 mėnesius praktiškai nevykdė jokių veiksmų, susijusių su skolų išieškojimu iš skolininkų turto. Tiek advokatei, tiek išieškotojui yra žinoma apie tai, kad informaciją apie vykdomas bylas, skolos likutį, procesinius vykdomosios bylos dokumentus galima nemokamai gauti prisijungus prie Antstolių informacinės sistemos (https://www.antstoliai.lt) su elektroniniu, mobiliu parašu arba per elektroninę bankininkystės sistemą. Advokatei Loretai Paulavičienei yra suteiktos prieigos prie elektroninių vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkas D. P.) yra informacija apie tai, kad išieškotojo atstovė buvo prie jos prisijungusi ir peržiūrėjo bylą 2023 m. gruodžio 22 d., 2023 m. lapkričio 6 d., 2023 m. rugpjūčio 9 d. Be to, advokatei 2023-02-03, 2023-04-06 buvo teikti atsakymai į jos elektroninius paklausimus, 2023-04-06 paaiškinta, kad su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės kontora dirba, išieškota piniginių lėšų nėra. AIS sistemos duomenimis, skolininkas turi 10 vykdomųjų bylų, kurios antstolių kontorose vykdomos nuo 2001 m., skolininkas yra išsituokęs, šiuo metu nedirba, turi D. P. remonto įmonę, kuri sąskaitų, registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, skolininko vardu VĮ "Regitra" duomenų bazėse registruotos 6 transporto priemonės, 5 iš kurių yra išregistruotos, o vienos – (duomenys neskelbtini) eismas draudžiamas, skolininko sąskaitai piniginių lėšų apribojimo informacinėje sistemoje yra taikomi apribojimai. Vykdomojoje byloje yra matyti, kad skolininko turtinė padėtis, VSDFV tikrinta: 2023- 01-30, 02-14, 03-09, 04-06, 07-31, 09-21, 11-06, 2024-01-03, 01-08, 01-15. Turto ar pajamų, iš kurių galima būtų išieškoti skolą, nerasta. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“) yra informacija apie tai, kad advokatė Loreta Paulavičienė su bylos medžiaga prisijungusi susipažino: 2023-11-30, 2023-12-22, 2023-08-09, 2023-11-06, 2024-01-05. Elektroninėje vykdomoje byloje 2023-04-06, 2023-11-13, 2023-12-20, 2023-12-22 yra registruoti elektroniniai susirašinėjimai su advokate Loreta Paulavičiene. Juose advokatei buvo teikiami atsakymai į jos paklausimus, gautus elektroniniu paštu. Viename iš jų paaiškinta, kad: „įmonei iškėlus bankroto bylą turto pardavimą atliks bankroto administratorius“. Skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitose esančios piniginės lėšos, kitas turtas yra areštuotas. Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 149 punktu, išieškotojui A. R. 2023-07-21, 2023-09-19 patvarkymais buvo siūloma sumokėti sumą, reikalingą turto vertintojams už ekspertizės akto parengimą. Pinigų išieškotojas nemokėjo. Antstolė savo lėšomis atliko skolininkui priklausančio turto - 0,08611 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) ekspertizę, kurią gavus buvo priimtas 2023-10-23 patvarkymas dėl areštuoto turto vertės nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolės kontoroje 2023-11-15 gautas (duomenys neskelbtini) apygardos teismo pranešimas apie tai, kad teisme priimtas pareiškimas iškelti bankroto bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra informacija apie tai, kad skolininko turtinė padėtis buvo tikrinta: 2023-03-13, 2023-04-04, 2023-04-07, 2023-05-25, 2023-05-30, 2023-07-13, 2023-07-18, 2023-07-24, 2023-08-10, 2023-08-22, 2023-08-25, 2023-09-07, 2023-09-19, 2023-09-26, 2023-09-28, 2023-10-12, 2023-11-10, 2023-11-13, 2024-01-15.
Suinteresuotas asmuo D. P. atsiliepimo į skundą dėl antstolio veiksmų nepateikė.
Suinteresuotas asmuo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama nemokumo administratoriaus MB „Sumantu“, atsiliepimo į skundą dėl antstolio veiksmų nepateikė.
Skundas netenkinamas.
Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimas pareiškėjo A. R. naudai iš skolininko D. P. vykdomas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų (duomenys neskelbtini) priimto teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Vykdomasis dokumentas 2023-01-20 pateiktas vykdyti antstolei Aistei Mikulėnienei, antstolės 2023-01-27 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškojimas pareiškėjo A. R. naudai iš skolininko BUAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas – UAB „(duomenys neskelbtini)“) vykdomas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) priimto teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti antstolei Aistei Mikulėnienei, antstolės 2023-03-08 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. R. nurodė, kad antstolė daugiau kaip 6 mėnesius praktiškai nevykdė jokių veiksmų, susijusių su skolų išieškojimu iš skolininkų turto, todėl prašė pripažinti antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmus (neveikimą) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtais. Prašymą grindė tuo, kad antstolė neatsakydavo į paklausimus ir, nesant tam pagrindo, sustabdė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje.
CPK 639 straipsnio 2, 3 punktuose numatyta išieškotojo teisė susipažinti su visa vykdomosios bylos medžiaga ir gauti pažymas apie vykdymo eigą. Susipažinus su vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, teismas vertina, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai dėl susirašinėjimo su antstole Aiste Mikulėniene, nepatvirtina antstolę pažeidus ar suvaržius išieškotojo ir jo atstovės teisę gauti informaciją bei teisę patiems susipažinti su vykdomosiomis bylomis, jiems prisijungus prie Antstolių informacinės sistemos. Tokia teise naudojosi pareiškėjo atstovė.
Vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga taip pat patvirtina, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, jog antstolė daugiau kaip 6 mėnesius praktiškai nevykdė jokių veiksmų, susijusių su skolų išieškojimu iš skolininkų turto, nėra teisingos. Skaičiuojant nuo skundo padavimo, tai būtų laikotarpis nuo 2023 m. liepos iki 2024 sausio. Kaip nurodė ir antstolė Aistė Mikulėnienė patvarkyme, kuriuo skundo netenkino, išieškotojui A. R. 2023-07-21, 2023-09-19 patvarkymais buvo siūloma sumokėti sumą, reikalingą turto vertintojams už ekspertizės akto parengimą, tačiau pinigų išieškotojas nemokėjo, todėl antstolė savo lėšomis atliko skolininkui priklausančio turto – 0,08611 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) ekspertizę, kurią gavus buvo priimtas 2023-10-23 patvarkymas dėl areštuoto turto vertės nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu nuolat buvo tikrinami duomenys apie skolininkų turtinę padėtį.
Pareiškėjas A. R. skunde, remdamasis CPK 626–627 straipsnių, reglamentuojančių vykdomosios bylos sustabdymo pagrindus, nuostatomis ir tuo, kad antstolė nepagrįstai sustabdė vykdymo veiksmus, nes nemokumo byla skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar nebuvo iškelta, prašo įvertinti, kad antstolė vilkina vykdymo procesą.
Antstolės kontoroje 2023-11-15 gautas (duomenys neskelbtini) apygardos teismo pranešimas apie tai, kad teisme priimtas pareiškimas iškelti bankroto bylą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaip teisingai patvarkyme, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjo skundą, antstolė nurodė, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teismui priėmus pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo, jeigu dėl juridinio asmens buvo išduoti vykdomieji dokumentai arba nurodymai areštuoti, nurašyti lėšas arba nutraukti lėšų išmokėjimą iš juridinio asmens sąskaitos, juridinio asmens turtas pagal šiuos vykdomuosius dokumentus ir nurodymus gali būti areštuojamas, tačiau šio turto realizavimas ir (ar) išieškojimas sustabdomas, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodytą atvejį, kai teismas leido antstoliui baigti vykdyti turto pardavimą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Taigi antstolė nuo (duomenys neskelbtini) apygardos teismo pranešimo gavimo privalėjo laikytis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje nustatytų draudimų ir sustabdyti turto realizavimą ir (ar) išieškojimą. (duomenys neskelbtini) apygardos teismas 2024-01-18 nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškėlė bankroto bylą, todėl antstolė užbaigė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomąjį dokumentą persiuntė šiam teismui.
Šalies argumentai
Pareiškėjo skunde nurodyti motyvai ir įrodymai neduoda pagrindo prieiti prie išvados, kad skundžiami antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmai (neveikimas) būtų neteisėti, pareiškėjo skundas atmestinas, nes neįrodytas (CPK 12, 178, 512, 513 straipsniai).
Pareiškėjai už skundus dėl antstolio veiksmų yra atleisti tik nuo skundo apmokėjimo žyminiu mokesčiu, ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos nėra atlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis, 510 straipsnio 6 dalis). Byloje susidarė 7,93 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu suinteresuotam asmeniui. Išlaidų suma (7,93 Eur) yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš pareiškėjo neišieškoma.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinos antstolei Aistei Mikulėnienei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 290-291 straipsniais, 443 straipsnio 6 dalimi, 510 straipsniu, 512 straipsniu, 513 straipsniu,
nutaria:
netenkinti pareiškėjo A. R. 2024-01-08 paduoto skundo dėl antstolės Aistės Mikulėnienės veiksmų (neveikimo) pripažinimo neteisėtais vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarties nuorašus įteikti pareiškėjui (per atstovę advokatę Loretą Paulavičienę), suinteresuotiems asmenims.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Aistei Mikulėnienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.