Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui A. A. dėl permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsižvelgiant į Sodros duomenų bazės išrašą apie A. A. įsidarbinimą 2015-11-25, apie kurį laiku neinformavo Socialinio paramos skyriaus, kai pasikeitė aplinkybės, kurios turi įtakos piniginės socialinės paramos mokėjimui; į atsakovo 2015 m. gruodžio, 2016 m. vasario mėnesiais gautas pajamas, kai pateiktoje pažymoje apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį buvo nurodyti išskaitymai pagal vykdomuosius dokumentus, kurie nebuvo įskaičiuoti į gautas pajamas, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. SP1-3118 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. A.“ nutrauktas socialinės pašalpos mokėjimas ir nustatyta 162,60 Eur socialinės pašalpos permoka už 2015-08-01 iki 2016-04-01 laikotarpį, kuri buvo numatyta išskaičiuoti iš atsakovo mokėtinos socialinės pašalpos. Išskaičiavus 47,36 Eur iš atsakovo socialinės pašalpos, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. SP1-3607 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. SP1-3118 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. A.“ pakeitimo“ buvo nustatyta neišskaičiuota 115,24 Eur socialinės pašalpos suma, kurią buvo prašoma grąžinti iki 2016-12-01. Apie priimtą sprendimą A. A. buvo informuotas 2016 m. rugsėjo 7 d. raštu Nr. (23.45)-SP13-7471.

Teigia, kad A. A. permokėtos 115,24 Eur socialinės pašalpos išmokos iki nurodyto termino negrąžino. 2017-01-18 išsiųstas priminimas Nr. (23.45.)-SP13-555 grąžinti permokėtą socialinę pašalpą, tačiau į prašymą grąžinti permokėtą sumą atsakovas neatsiliepė ir iki šiol negrąžino šios sumos.

Pažymi, kad socialinės pašalpos išmokų skyrimo tvarką reglamentuoja Įstatymas ir Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašas, patvirtintas Klaipėdos miesto savivaldybes tarybos 2017 m. rugsėjo 14 d. sprendimu Nr. T2-205 „Dėl Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas). Socialinės pašalpos A. A. teikimo metu galiojusio Aprašo 45 punkte (naujoje redakcijoje 36 punkte) nustatyta pareiga pateikti teisingą informaciją bei informuoti apie aplinkybes, turinčias įtakos teisei į išmoką. Aprašo 46 punkte (naujoje redakcijoje 37 punkte) nustatyta, kad neteisėtai gauta piniginė socialinė parama yra išskaičiuojama iš piniginę socialinę paramą gaunančiam asmeniui paskirtos piniginės socialinės paramos sumos. Aprašo 48 punktas (naujoje redakcijoje 39 punkte) numato teisę išieškoti socialinės paramos permoką Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Atsakovas neinformavo Socialinės paramos skyriaus apie įsidarbinimą, pateikė neteisingus duomenis apie pajamas, todėl jam kyla pareiga grąžinti neteisėtai gautą išmoką, o Administracija įgijo teisę reikalauti sugrąžini permokėtą išmokos sumą.

Atsakovas A. A. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilęs dėl 115,24 Eur socialinės paramos permokos priteisimo iš atsakovo A. A..

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2015-08-12, 2015-11-02, 2016-02-25 Socialinės paramos skyriui atsakovas A. A. pateikė prašymus – paraiškas Nr. SP23-28945, Nr. SP23-39168, Nr. SP23-8081piniginei socialinei paramai gauti.

Atsižvelgiant pateiktus prašymus – paraiškas piniginei socialinei paramai gauti, nuo 2015-08-01 iki 2015-11-01 atsakovui buvo paskirta 102,00 Eur dydžio socialinė pašalpa, nuo 2015-11-01 iki 2016-02-01 paskirta 81,60 Eur dydžio socialinė pašalpa, nuo 2016-02-01 iki 2016-04-01 paskirta 49,28 Eur dydžio socialinė pašalpa.

Atsižvelgiant į Sodros duomenų bazės išrašą apie A. A. įsidarbinimą 2015-11-25 bei į atsakovo 2015 m. gruodžio, 2016 m. vasario mėnesiais gautas pajamas, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. liepos 28 d. įsakymu Nr. SP1-3118 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. A.“ nutrauktas socialinės pašalpos mokėjimas ir nustatyta 162,60 Eur socialinės pašalpos permoka už 2015-09-01 iki 2016-04-01 laikotarpį, kuri buvo numatyta išskaičiuoti iš atsakovo mokėtinos socialinės pašalpos.

Išskaičiavus 47,36 Eur iš atsakovo socialinės pašalpos, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. SP1-3607 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. SP1-3118 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. A.“ pakeitimo“ buvo nustatyta neišskaičiuota 115,24 Eur socialinės pašalpos suma, kurią buvo prašoma grąžinti iki 2016-12-01. Apie priimtą sprendimą A. A. buvo informuotas 2016 m. rugsėjo 7 d. raštu Nr. (23.45)-SP13-7471.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad atsakovas neapskundė teismui Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. rugsėjo 6 d. įsakymo Nr. SP1-3607 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. liepos 28 d. įsakymo Nr. SP1-3118 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos A. A.“ pakeitimo“, kuriuo buvo nustatyta neišskaičiuota 115,24 Eur socialinės pašalpos suma, kurią buvo prašoma grąžinti iki 2016-12-01.

Byloje taip pat nėra duomenų, kad 115,24 Eur socialinės pašalpos išmokos permoka Administracijai sugrąžinta.

Iš byloje pateiktų dokumentų akivaizdu, kad atsakovas žinojo apie pareigą pateikti teisingus duomenis, nes pateikdamas prašymą socialinės pašalpos išmokai gauti savo parašu patvirtino, kad žino ir sutinka, jog nuslėpęs ar pateikęs neteisingus duomenis, reikalingus išmokai teikti, ir permokos atveju turės grąžinti Klaipėdos miesto savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka, tačiau nepaisant to vis tiek netinkamai vykdė įstatyme įtvirtintas pareigas ir nepateikė Administracijai informacijos, kuri ir lėmė socialinės pašalpos išmokos permoką. Šias aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nėra.

Teismas, pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis minėtais teisės aktais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, surinktų įrodymų pakankamumu, jų nuoseklumu, konstatuoja, kad prašymas yra pagrįstas ir patenkintinas, iš atsakovo priteistina 115,24 Eur permokėta ir negrąžinta socialinės paramos išmoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teismas,

nusprendžia:

Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,24 Eur (šimtas

penkiolika Eur 24 ct) permokėtą ir negrąžintą socialinės paramos išmokos sumą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.