- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2025-06-09
- Bylos Nr.
- e1-779-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07495-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Kaltinamasis
- V. L.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.7.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.13pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-07495-25, kurioje:
V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (tolia – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. L. 2025 m. kovo 1 d., apie 18.33 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,88 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, rankos kumščiu ne mažiau penkis kartus sudavė dukrai G. L. į veido ir galvos sritį ir taip smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui dukrai G. L. fizinį skausmą.
2. Be to, V. L., 2025 m. kovo 1 d., apie 23.40 val., būdamas laikinai sulaikytas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės kameroje Nr. 9, adresu (duomenys neskelbtini), sulaužydamas ir sudaužydamas, tyčia sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: metalinę spintelę su mediniu stalviršiu, kurios vertė 245,12 eurų, telefonspynę, kurios vertė 374,33 eurai, WC bloko duris, kurių vertė 475 eurai ir metalinę spintelę, kurios vertė 47,25 eurai, taip tyčia sugadino svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1141,70 eurų vertės turtą.
3. Kaltinamasis V. L. savo kaltę dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. kovo 1 d., tikslaus laiko nepamena, pas savo mamą E. V. L., gyvenančią (duomenys neskelbtini), šventė jos gimtadienį. Kartu buvo ir jo dukra G. L.. Šventės metu jis gėrė stiprius alkoholinius gėrimus. Kadangi daug vartojo alkoholio, stipriai apgirto, todėl visų įvykio aplinkybių tiksliai nepamena. Žino, kad būnant pas mamą bute, miegamojo kambaryje dukrai G. L. sudavė ranka į veido ir į galvos sritį, tačiau, kiek kartų ir kokie sužalojimai likę, jis nežino, buvo stipriai neblaivus. Labai gailisi, kad prieš dukrą pakėlė ranką, blaivus niekada to nepadarytų, niekada nesukeltų jai fizinio skausmo. Po to šio įvykio jį išvežė į Panevėžio areštinę. Areštinėje sugadino areštinės turtą, tačiau kodėl taip elgėsi, jis negali paaiškinti, neatsimena savo veiksmų, neatsimena, kaip jį vežė į areštinę, kaip jam tikrino neblaivumą. Jis tik po visko, kada išsiblaivė, viską sužinojo. Gailisi, kad per alkoholį jis taip pasielgė, blaivus niekada to nepadarytų. Per gyvenimą nei karto nėra prasikaltęs, niekada neteistas. Viską padarė alkoholis ir per didelis suvartotas jo kiekis.
4. Be kaltinamojo V. L. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas 140 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Dėl BK 140 straipsnio 2 dalies
5. Nukentėjusio ji G. L. parodė, kad 2025 m. kovo 1 d., apie 14 val. su savo mama S. L., tėčiu V. L. ir savo draugu M. R. nuvyko į savo močiutės E. L. namus, esančius (duomenys neskelbtini), pasveikinti močiutės su gimtadieniu. Jiems ten nuvykus, jos tėtis V. V. iškarto pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, bendravo su atvykusiais kitais giminaičiais. Apie 18 val. iš močiutės namų išvyko svečiai, kuriuos išvežė jos draugas M. R., o jos mama S. L. išvyko dar ankščiau. Močiutės namuose liko tik ji, jos tėtis ir močiutė. Apie 18 val. 20 min. jos tėtis V. L., jau būdamas stipriai neblaivus, pradėjo prie jos kabinėtis žodžiu, kad ji naudojasi mobiliuoju telefonu. Jis pradėjo sakyti, kad ji kažkam perduodu informaciją, nors tuo metu abi su močiute buvo jos miegamajame, sėdėjo ant lovos, kalbėjosi, o į tėčio pasisakymus ji nereagavo ir nieko jam neatsakė. Už kelių sekundžių tėtis V. L. priėjo prie jos ir pradėjo ją, sėdinčią ant lovos, daužyti kumščiais, iki kol ji atsigulė ant lovos ir pradėjo dengtis veidą rankomis. Jai tėtis kumščiais trenkė ne mažiau 5 kartų į veido ir galvos sritį ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Po šių smūgių jai pavyko atsikelti iš lovos, nubėgti prie lango ir tada ji, prasidariusi miegamajame esantį langą, pradėjo šauktis pagalbos. Žinojo, kad lauke jos laukia draugas M. R., todėl kvietė jį, kad jis greičiau ateitų į butą ir kad kviestų policiją. Jai pro pravirą langą šaukiantis pagalbos, prie jos priėjo tėtis, pradėjo ją stumdyti, šaukė ant jos, kad išstums ją pro langą, tačiau ji tada pasitraukė ir nuvirto ant prie sienos buvusios spintelės. Į butą atėjus jos draugui, tėtis V. L. liovėsi ją stumdyti, atsitraukė nuo jos ir, nuėjęs į kitą kambarį, toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Jos draugas nematė, kaip ją tėtis mušė kumščiais. Jos močiutė visą tą laiką, kol tėtis ją mušė, prasėdėjo ant lovos, kiek ji matė, buvo susiėmusi už galvos ir šaukė, kad V. L. liautųsi mušęs ir stumdęs, bet tėtis į močiutės žodžius nereagavo, tik po viso konflikto pradėjo kažkuo ją kaltinti, tačiau dabar pasakyti negali, ką tiksliai jis jai sakė, nes buvo labai susijaudinusi. Dėl patirto fizinio skausmo į medikus nesikreipė. Pareiškimą rašyti atsisakė, nes V. L. yra jos tėtis ir prieš mane smurtavo pirmą kartą.
6. Liudytoja E. V. L. parodė, kad 2025 m. kovo 1 d. apie 14 val. pas ją į namus (duomenys neskelbtini), pasisvečiuoti atvažiavo sūnus V. L. su žmona S., anūke G. ir jos draugas M.. Buvo jos gimtadienis, todėl atvažiavo ir daugiau svečių. Jos sūnus V. iš karto pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. V. alkoholį vartojo jau nebe pirmą dieną. Apie 18 val. jos sūnus pradėjo konfliktuoti su svečiais, visus vadino vagimis, po kurio laiko svečiai išvažiavo namo. Svečius išvežė anūkės draugas M.. Kai visi išėjo, bute liko ji, jos sūnus V. ir anūkė G.. Tuomet jos su anūke nuėjo į miegamąjį, sėdėjo ant lovos ir šnekučiavosi, laukė, kada atvažiuos M. jos paimti. V. svetainėje toliau vartojo alkoholį. Su anūke G. išgirdo, kad jis kalba, kad jį kažkas apnuodijo narkotinėmis medžiagomis. Staiga jos sūnus atėjo į kambarį ir puolė ant G.. Kai V. puolė G., ji tuo metu nugriuvo ant lovos ir negalėjo atsikelti, todėl nematė, ką sūnus darė G.. Kai atsikėlė, ji pamatė, kad G. ir V. stumdosi prie lango ir jis sakė, kad anūkę išmes pro langą. Tada V. atsitraukė ir neužilgo į butą atėjo G. draugas, jis jau buvo iškvietęs policiją. Vėliau V. buvo atėjęs į kambarį atsiprašyti G..
7. Liudytojas M. R. parodė, kad 2025 m. kovo 1 d. kartu su drauge G. L. ir jos tėvais buvo pas G. močiutę gimtadienyje močiutės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 18 val., jis išvyko su automobiliu parvežti gimtadienyje buvusius giminaičius, o G. su močiute ir tėčiu V. paliko bute. Parvežęs giminaičius, grįžo atgal ir tik išlipus iš automobilio išgirdo, kaip pro buto langą G. šaukiasi pagalbos. Jis greitai nubėgo į butą ir kambaryje prie lango pamatė G., o šalia jos buvo G. tėtis, kuris jį pamatęs, išėjo į kitą kambarį. Kai jis atėjo, G. tėtis nieko jai nebedarė. G. buvo šokas, ji buvo išsigandusi, jo paprašė iškviesti policiją, jis telefonu paskambino 112 ir iškvietė policiją, greitoji pagalba nebuvo reikalinga. G. tėtis atrodė agresyvus ir stipriai neblaivus. G. jam pasakė, kad kai jis išvažiavo, kambaryje įvyko konfliktas su jos tėčiu.
8. Iš 2025 m. kovo 1 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau – PK) tyrėjos G. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. kovo 1 d., 18.33 val., (duomenys neskelbtini) buvo gautas pranešimas, kad blaiviai G. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neblaivus tėvas (nustatytas 1,88 prom. neblaivumas) V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kumščiu daugiau negu dešimt kartų trenkė į veido ir galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.
9. Iš 2025 m. kovo 2 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusiosios G. L. kūną, veido srityje kairėje pusėje matyti paraudimas ir patinimas.
10. Iš 2025 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), penkių aukštų, 6 laiptinių daugiabučiame name. Buto viduje, miegamajame, nusikalstamos veikos padarymų pėdsakų neaptikta, iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta fotografuota, prie apžiūros protokolo pridedama fotolentelė.
11. Iš alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0097 duomenų matyti, kad 2025 m. kovo 1 d., 19.22 val. V. L. nustatytas 1,88 prom. girtumas.
Dėl BK 187 straipsnio 1 dalies
12. Iš 2025 m. kovo 1 d. Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Areštinės ir konvojaus skyriaus S. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. kovo mėn. 1 d. nuo 19 val. iki 7 val. jis dirbo areštinės budėtoju kartu su vyr. postiniais S. L. ir A. A.. Apie 23.40 val. per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kaip 9 kameroje sulaikytasis V. L., gim. (duomenys neskelbtini), atidarė kameroje stovinčios spintelės duris ir, jas nuplėšęs, pradėjo daužyti ant sienos esantį pasikalbėjimo įrenginį. Nuėjus į areštinės kamerą kartu su vyr. postiniu S. L., iš V. L. buvo paimtos spintelės durys, bet netrukus sulaikytasis V. L. pradėjo daužyti tualeto varstomas duris ir tualeto viduje sulankstė ant sienos pakabintą lentynėlę. Apie šį įvykį buvo informuotas Panevėžio AVPK budėtojas. Dėl areštinės kameroje sugadinto turto buvo iškviesta operatyvinė grupė.
13. Iš 2025 m. kovo 6 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad 2025 m. kovo 1 d. apie 23.40 val., Panevėžio apskrities VPK areštinėje, patalpoje Nr. 9 sulaikytas V. L., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia atidarė kameroje stovinčios spintelės duris ir jas nuplėšė, pradėjo daužyti ant sienos esantį pasikalbėjimo įrenginį, daužė ir laužė tualeto varstomas duris ir tualeto viduje sulankstė ant sienos pakabintą lentynėlę. Pareiškime nurodyta, kad apgadinto turto savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, padaryta žala – 1851,15 Eur plius PVM (sąmata pridedama) ir remonto darbai, iš viso su PVM ir remontais padaryta 2239,89 Eur turtinė žala. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo Š. K. pateiktų duomenų matyti, kad turtas apdraustas, apie įvykį pranešta draudimo bendrovei, UAB „(duomenys neskelbtini)“, civilinio ieškinio neteiks.
14. Iš 2025 m. kovo 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai yra Panevėžio apskrities VPK areštinės patalpos. Patalpa pažymėta Nr.1-169, yra kamera Nr.9. Koridoriuje prie kameros durų ant grindų guli šviesiai pilkos spalvos skardinės sulankstytos spintelės durelės, 59x45 cm dydžio. Ant durelių daktiloskopinių miltelių pagalba buvo ieškomi pėdsakai. Ant durelių vidinės pusės 17 cm nuo apačios, 7 cm nuo dešiniojo krašto rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas į skaidrią daktiloskopinę plokštelę, supakuota į popierinį voką, užrašyti paaiškinimai dėl turinio, specialistas pasirašė, užplombuota lipnia plomba "POLICIJA 226308". Kameros Nr.9 patalpa yra 3,32x2,58 m dydžio. Nuo įėjimo kairėje sienoje, 1,4 m aukštyje yra pritvirtintas pasikalbėjimo įrenginys, įrenginio korpusas metalinis 22x15x5 cm dydžio. Ant įrenginio priekinės plokštelės yra pažeidimai – įbrėžimai, įlenkimai. Nuo įėjimo kairėje, prie sienos yra spintelė be durelių. Nuo įėjimo kairėje yra sanitarinė patalpa - tualetas, praustuvas. Sanitarinėje patalpoje, priešingoje nuo durelių sienoje yra pritvirtinta baltos spalvos metalinė lentyna 47x12x10 cm dydžio. Ant lentynos yra pažeidimai - tvirtinimų pažeidimai, įlenkimai. Apžiūrėjus kamerą Nr.9, kitų pažeidimų nerasta. Įvykio vieta fotografuota, prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė.
15. Iš 2025 m. kovo 19 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du Panevėžio apskrities VPK areštinės ir kameros Nr. 9 vaizdo įrašai, iš kurių vaizdo įraše „NVR32-KS1.4_ch15_main_20250301233500_20250301235959.mp4“. Data ir laikas matyti vaizdo įrašo dešinės pusės viršuje – 2025-03-01 23:34:59, kairės pusės apačioje – KS-1.4/195 areštinė kamera 9. Vaizdo įrašo trukmė – 24 min. 55 sek. Kameroje yra sulaikytas vienas asmuo – vyras žilais plaukais, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę su gobtuvu, mūvintis tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus (toliau – vyras). Vyras vaikšto po kamerą ir kažką kalba, skėsčioja rankomis. 23:41:15 atsidaręs spintelės duris ir keturis kartus stipriau patraukęs, jas išlaužia. 23:41:17 su spintelės durimis daužo per pultelį prie sienos dešinėje – suduoda 44 kartus. 23:41:58 į kamera įeina du pareigūnai ir tramdo įsisiautėjusį vyrą. Vienas iš pareigūnų paima iš vyro išlaužtas spintelės dureles, kitas – paguldo vyrą ant lovos. 23:42:23 pareigūnai, išėję iš kameros, uždaro grotas ir duris. Vyras atsisėda ir sėdi ant lovos. Atsistojęs 23:43:31 kaire koja vieną kartą spiria į WC dešinės pusės dureles, pasisukęs spaudinėja pultelį ant sienos dešinėje. 23:44:25 atsisėdęs ant lovos vyras po vieną kartą tai dešine, tai kaire koja paspiria į taburetę prie stalo ir toliau sėdi. 23:45:40 atsistojęs prieina prie sienos dešinėje. Ką daro, vaizdo įraše nematyt, bet lyg bando kažką nuo sienos nuplėšti. 23:45:59, priėjęs prie WC, bando išlaužti kairės pusės dureles – keturis kartus jas daužo į WC sienelę. 23:46:28 jau WC dešinės pusės dureles laužia – 23 kartus iš jėgos jas tampo. Matyti, kad viršutinis vyris jau atsipalaidavęs. 23:46:59 WC dešinės pusės dureles patampo, paspiria dešine koja ir vėl bando jas išlaužti – 6 kartus iš jėgos jas tampo. 23:47:30 vėl pradeda laužti dešinės pusės WC dureles – 22 kartus iš jėgos jas tampo. 23:47:59 9 kartus iš jėgos tampo WC dešinės pusės dureles. Pilnai išlaužti nepavyksta. Tada vyras nueina prie durų su grotomis ir stovi. 23:48:07 vyras susigūžia, atsisuka, rankomis dengiasi ir šluostosi veidą – galbūt pro viršutinį durų langelį jam buvo papurkšta dujų. 23:48:14 vyras atsisėda ant lovos ranka užsidengęs veidą. 23:59:55 vaizdo įrašo pabaiga. Kitame vaizdo įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Įrodymų vertinimo, bausmės skyrimo motyvai ir kt.
16. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai – kaltinamojo V. L. parodymai, nukentėjusiosios G. L. parodymai, liudytojų E. V. L. ir M. R. parodymai, įvykio vietos apžiūros, asmens apžiūros protokolai bei kiti rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad V. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, rankos kumščiu ne mažiau penkis kartus sudavė į dukros G. L. veido ir galvos sritį, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Tokiais veiksmais V. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, jo kaltė įrodyta. Taip pat byloje esantys įrodymai – kaltinamojo V. L., S. P. tarnybinis pranešimas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai bei kiti rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu metu ir vietoje, būdamas laikinai sulaikytas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės kameroje Nr. 9, sulaužydamas ir sudaužydamas, tyčia sugadino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: metalinę spintelę su mediniu stalviršiu, kurios vertė 245,12 Eur, telefonspynę, kurios vertė 374,33 Eur, WC bloko duris, kurių vertė 475 Eur ir metalinę spintelę, kurios vertė 47,25 Eur, taip tyčia sugadino UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1141,70 eurų vertės turtą. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad V. L. veiksmai, pagal sugadinto turto vertę, atitinka BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, jo kaltė įrodyta.
17. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
18. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.
19. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančią aplinkybę ir kt. Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus – vieną žmogaus sveikatai ir vieną nuosavybei, turtinėms teisėms ir teisėtiems interesams, tai yra smurtiniais veiksmais tyčia sukėlė savo artimai giminaitei – dukrai G. L. fizinį skausmą ir, būdamas sulaikytas areštinėje dėl šios padarytos nusikalstamos veikos, tyčia sugadino svetimą turtą, padarytos veikos baigtos. Kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, skiriant atitinkamą įpareigojimą bei draudimą, kurie padės daryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui – įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
20. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.
21. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. L. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
22. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas V. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. kovo 1 d. 19.50 val. iki 2025 m. kovo 2 d. 10.52 val.
23. Kaltinamajam V. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.
24. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena daktiloskopinė plokštelė, supakuota voke, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti:
– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas;
– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir V. L. paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti V. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. kovo 1 d. 19.50 val. iki 2024 m. kovo 2 d. 10.52 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.
V. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną daktiloskopinę plokštelę, supakuotą į popierinį voką, plomba „POLICIJA 226308“, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Beržų g. 46, Panevėžyje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti V. L., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.