- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-21
- Bylos Nr.
- A2.1.-3188-201/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02626-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, dalyvaujant adminitsracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam Kaune, Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštojo išsilavinimo, viengungiui, vykdančiam individualią žemės veiklą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad 2016-05-27, apie 19.38 val., Neringoje, kelyje Smiltynė – Nida 5 km., buvo sustabdytas automobilis Audi A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) patikros metu nustatyta, kad automobilio keleivis G. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų. G. M. tokiais savo veiksmais pažeidė ATPK 44 str. 2 d.
G. M. pažeidimą pripažino.
Šalies argumentai
G. M. paaiškinime nurodė, kad 2016-05-27 su savo draugais S. A., G. G. ir T. D. važiavo pailsėti į Nidą. Važiuodami sustojo degalinėje ir jis su T. D. parūkė suktinės (žolės). Persikėlus keltu į Nidą, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pas T. D. pareigūnai rado galimai narkotinių medžiagų.
Motyvuojamoji dalis
G. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. M. paaiškinimu, G. G. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad G. M., S. A. ir T. D. rūkė „žolę“, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu ir kita bylos medžiaga. Pažeidėjui skitina administracinė nuobauda.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – yra jauno amžiaus, dirbantis, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinačių aplinkybių nebuvimą. G. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsniu, teismas
nutaria:
G. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., padarymą skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 16058314523, įmokos kodą - 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.