Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės VĮ Turto bankas ieškinį atsakovui D. A. dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4. Byloje nustatytos šios faktinės aplinkybės: VĮ Turto bankas 2020 m. balandžio 5 d. raštu kreipėsi į Radviliškio rajono 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusiam N. K. priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, t. y. butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su bendro naudojimo 10/246 dalimis sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), ir pinigines lėšas, esančias AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Radviliškio rajono 1-ojo notarų biuro notarė 2022 m. rugsėjo 14 d. išdavė liudijimą, kad VĮ Turto bankas nustatyta tvarka priėmė palikimą po N. K. mirties. Radviliškio rajono 1-ojo notaro biuro notarė R. P. 2022 m. rugsėjo 14 d. atsisakė atlikti notarinį veiksmą – išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą po N. K. mirties. Nurodė, kad turtas buvo įgytas santuokoje su M. A. K., su kuria susituokė (duomenys neskelbtini), ir kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, kad butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su bendro naudojimo 10/123 dalimis sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso N. K. pagal 1997 m. gegužės 19 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Integruotos kliento informacijos iš mokesčių administravimo informacinės sistemos duomenų matyti, kad N. K. vardu AB (duomenys neskelbtini) banke esanti sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryta 2007 m. lapkričio 16 d. ir yra galiojanti. VĮ Registrų centras paieškos pagal asmenį duomenimis – N. K. mirė (duomenys neskelbtini) būdamas našliu. M. A. K. mirė (duomenys neskelbtini), sutuoktinis – N. K.. VĮ Registrų centras Testamentų registro išrašo duomenimis, mirusiosios M. A. K. palikimą priėmė sūnus D. A..

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu nei vienas iš įpėdinių nepriima palikimo. Nustatyta, kad ieškovė atlieka mirusiojo N. K. palikimo perėjimo valstybei procedūras. Ieškovė kreipėsi į notarą dėl palikėjui priklausiusio turto palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, tačiau notaras atsisakė išduoti palikimo perėjimo valstybei liudijimą, kadangi turtas įgytas santuokos metu ir nėra atskirta mirusiojo sutuoktinio dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

6. Mirus fiziniam asmeniui ir susiklosčius paveldėjimo teisiniams santykiams, reikia nustatyti palikimą, t. y. paveldimo turto masę. Palikimo apimtį ir sudėtį lemia mirusiojo asmens nuosavybės teisės, todėl pirmiausia iš mirusiajam priklausiusios dalies, buvusios bendrąja jungtine nuosavybe, turi būti sprendžiama, kokia turto dalis priklauso pergyvenusiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise, o kuri – mirusiajam sutuoktiniui ir ji vertinama kaip palikimas, dėl kurio susiklosto paveldėjimo teisiniai santykiai. Jeigu mirė sutuoktinis, o turtas buvo bendroji jungtinė nuosavybė, tai palikimą sudaro mirusiam sutuoktiniui priklausiusi dalis, buvusi bendrąja jungtine nuosavybe.

7. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia mirus vienam iš sutuoktinių, taip pat nutraukus santuoką (CK 3.100 straipsnio 1 ir 4 punktai). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe taip pat pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

8. Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad mirusysis N. K. paveldimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą įgijo santuokos metu su M. A. K.. Byloje nėra įrodymų, kad įgyjant minimą turtą vieno iš sutuoktinių indėlis lėšomis, darbu, kita pagalba buvo mažesnis nei kito. Todėl preziumuojama, kad šis turtas yra įgytas santuokos metu ir šios sutuoktinių turto dalys yra lygios, todėl ieškinys tenkintinas, nustatytina, kad N. K. iki jo mirties priklausė ½ nurodyto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto dalis.

9. CPK 96 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nors ieškinys tenkintinas, o ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas byloje priešingos pozicijos nepateikė, ieškinio neginčijo, todėl teismas nutaria nepriteisti valstybei iš atsakovo byloje mokėtino žyminio mokesčio.

10. Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), ir M. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį bendrosios dalinės nuosavybės teise valdė butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo 10/246 dalimis sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir pinigines lėšas AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.