- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-13
- Bylos Nr.
- e2-523-237/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- T. R.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ pareikštą ieškinį atsakovui T. R. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 434,43 Eur negrąžintos paskolos, 289,69 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinio pareiškime ieškovas nurodo, kad 2012-08-22 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis. Pagal minėtą sutartį ieškovas paskolino atsakovui 101,37 Eur sumą, 1 mėnesiams. Sutarties 2.10 punktas atsakovui suteikė teisę papildomai gauti kreditą, atsakovui 2012-08-25 papildomai buvo suteiktas 144,81 Eur kreditas, 2012-08-26 suteiktas 28,96 Eur, 2012-08-27 suteiktas 57,92 Eur, 2012-08-29 suteiktas 28,96 Eur, 2012-08-30 suteiktas 28,96 Eur.
2012-08-31 suteiktas 43,44 Eur. Atsakovas pratęsė įmokos grąžinimo terminą, tačiau jis nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovas 2013-01-04 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Pagal sutarties 4.1 punktą atsakovui laikotarpiu nuo 2012-09-22 iki 2013-05-10 paskaičiuota 289,69 Eur palūkanų suma. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 434,43 Eur negrąžintos paskolos, 289,69 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovas nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš sąskaitos išrašų matyti, kad ieškovas atsakovui 2012-08-22 pervedė 101,37 Eur sumą, 2012-08-25 pervedė 144,81 Eur, 2012-08-26 pervedė 28,96 Eur, 2012-08-27 pervedė 57,92 Eur, 2012-08-29 pervedė 28,96 Eur, 2012-08-30 pervedė 28,96 Eur, 2012-08-31 pervedė 43,44 Eur. Iš Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų matyti, kad paraišką paskolai gauti galima pateikti internetu, trumpąja tekstine žinute (SMS) arba skambinant telefonu. Iš 2012-08-22 vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad ieškovas atsakovui suteikė 101,37 Eur paskolą. Iš 2012-08-25 vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad ieškovas atsakovui suteikė 144,81 Eur paskolą. Iš 2012-08-26 vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad ieškovas atsakovui suteikė 28,96 Eur paskolą. Iš 2012-08-27 vartojimo kredito sutarčių specialiųjų sąlygų matyti, kad ieškovas atsakovui suteikė 57,92 Eur paskolą. Iš 2012-08-29 vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad ieškovas atsakovui suteikė 28,96 Eur paskolą. Iš 2012-08-30 vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad ieškovas atsakovui suteikė 28,96 Eur paskolą. Iš 2012-08-31 vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų matyti, kad ieškovas atsakovui suteikė 43,44 Eur paskolą, bendra 434,43 Eur suma, bendra kredito metinė norma 113,40 proc. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad sumokėjo 16,00 Eur žyminio mokesčio.
Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 2 d. nustato, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų perdavimo momento. Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes negrąžino paimtos paskolos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. LR CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį, todėl privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.
LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB „4finance“, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 434,43 Eur (keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 43 ct) negrąžintos paskolos, 289,69 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 69 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Atsakovui pranešama, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.