Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktą me­džia­gą, ku­rio­je A. R. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. balandžio 10 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose Vytauto g. 1, Plungės mieste, kaltinamasis A. R. pareiškimo priėmimo metu, būdamas įspėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą įstaigai turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, t. y. A. R. melagingai pareikšdamas, kad neva 2017 m. balandžio 1 d., 20⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), buvo užpultas keturių nepažįstamų jaunuolių, kurių vienas kumščiu sudavė smūgį jam į veido sritį, nuo kurio jis pargriuvo ant žemės ir prarado sąmonę, atsipeikėjęs neberado piniginėje 30 eurų, dėl ko pagal jo pranešimą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-17054-17, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo.

Be to, 2017 m. balandžio 10 d., nuo 9⁴⁹ val. iki 11⁰⁰ val., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose Vytauto g. 1, Plungės mieste, kaltinamasis A. R. liudytojo apklausos metu, būdamas nukentėjusiuoju ir įspėtas pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, medžiagoje Nr. M-1-01-27284-17 davė melagingus parodymus, kad neva 2017 m. balandžio 1 d., 20⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), buvo užpultas keturių nepažįstamų jaunuolių, kurių vienas kumščiu sudavė smūgį jam į veido sritį, nuo kurio jis pargriuvo ant žemės ir prarado sąmonę, atsipeikėjęs neberado piniginėje 30 eurų

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos BPK 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).

Kaltinamojo A. R. parodymai, kad pilnai prisipažįsta, kad melagingai pranešė apie nusikaltimą, kurio iš tikrųjų nebuvo. Jo tikrai niekas nesumušė bei niekas iš jo pinigų nepagrobė. Nuo 2017 metų pradžios praktiškai kiekvieną dieną vartodavo alkoholį. Jo tėvai dėl to labai buvo nepatenkinti, todėl namuose kildavo pastovūs barniai. Išgėręs alkoholio negalėdavo sustoti, išleisdavo visus pinigus pats to nepastebėdamas. Taip nutiko ir 2017-04-01. Tą dieną buvo pas tėvus (duomenys neskelbtini), nuo pat ryto vienas pats gėrė degtinę, alų (duomenys neskelbtini). Būdamas neblaivus pėsčiomis ėjo į savo tėvų namus, galėjo būti apie 20⁰⁰ val., tikslaus laiko nepamena, nes buvo labai girtas. Eidamas link tėvų namų dėl girtumo vis griuvinėjo. Kadangi pragėrė visus turėtus pinigus, bijodamas savo tėvų, kad jie nesužinotų jog alkoholiui išleido pinigus, sugalvojo pranešti bendrajam pagalbos centrui, kad jį apiplėšė ir taip pateisinti save prieš tėvus kodėl nebeturi pinigų. Todėl paskambino į bendrąjį pagalbos centrą bei pranešė, kad jį užpuolė keturi jaunuoliai, kad vienas jų turėjo peilį, kad jį sumušė ir iš piniginės pavogė 50 eurų. Pareigūnai tuo patikėjo, patikėjo ir jo tėvai, todėl jis toliau laikėsi savo. Nors ir būdamas įspėtas dėl atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, toliau melavo, laikėsi savo. Todėl melagingus parodymus davė liudytojo apklausos metu. Buvo įsitikinęs, kad juo niekas nesuabejos. Dėl tos priežasties nevažiavo pas ekspertus, kad nebūtų nustatyti sužalojimai, kurie iš tikrųjų gavosi jam krentant, t. y. buvo nubrozdinimai kojose, veide. Suprato, kad ekspertų jam apgauti nepavyks. Kai nustojo vartoti alkoholį, suprato, kad blogai pasielgė, todėl pareigūnams prisipažino, kad pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir kad melagingus parodymus davė apklausos metu. Dėl savo elgesio labai gailisi. (b.l. 52-53).

2017-04-10 Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-17054-07 pagal BK 140 str. 1 d., dėl to, jog gautas A. R. pareiškimas apie tai, kad 2017-04-01, apie 20⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), galimai iš asmeninių paskatų, jis buvo užpultas 4 nepažįstamų jaunuolių, kurių vienas kumščiu sudavė smūgį A. R. į veido sritį, nuo kurio jis pargriuvo ant žemės ir prarado sąmonę. Atsipeikėjęs A. R. neberado piniginėje 30 eurų. (b.l. 1-2).

2017-04-10 A. R. pareiškimas Klaipėdos AVPK Plungės r. PK apie neva jo atžvilgiu įvykdytą nusikalstamą veiką. (b.l. 7).

A. R. liudytojo apklausos protokolas, kuriame jis davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad neva 2017-04-01 buvo sumuštas (duomenys neskelbtini) kelių nepažįstamų asmenų, kad buvo praradęs sąmonę, kad atsipeikėjęs neberado pinigų. (b.l. 19-21).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d., kadangi kaltinamasis pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, taip pat nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., kadangi kaltinamasis davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmes, kurios, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažintinos ?. Paskirtos bausmės subendrintinos bausmių apėmimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta bausmė (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį, 236 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:

- pagal BK 235 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą viešųjų darbų bausmę 4 (keturis) mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal BK 236 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą viešųjų darbų bausmę 4 (keturis) mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - viešuosius darbus 4 (keturis) mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti A. R. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.