Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs kodas (duomenys neskelbtini) d. kodas (duomenys neskelbtini) pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis kodas (duomenys neskelbtini) , Biržai, teistas 1990-08-15 Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 90 str. 2d., teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. S. V. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. birželio 12 d., apie 12.20 val., Biržų mieste kodas (duomenys neskelbtini), būdamas kibininės teritorijoje, prie lauko staliukų, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, tyčia suduodamas ne mažiau kaip vieną smūgį bokalu V. K. į galvos sritį, V. K. pargriuvus, ne mažiau kaip vieną kartą įspirdamas V. K. į dešinę šlaunį, padarydamas muštines – pjautines žaizdas plaukuotoje galvos dalyje ir kairės ausies kaušelyje, dėl ko nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios V. K. sveikatą bei tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

2. Kaltinamasis S. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Nuėjęs į kibininę gurkšnojo alų. Buvo išgėręs 2-3 bokalus alaus. Atėjo moteriškė su vyriškiu. Nieko blogo nenorėjęs. Vyriškis negėrė, tik valgė kibiną ar kažką tai. Moteriškė gurkšnojo alų. Pagalvojau moteris neduoda vyrui gerti, nupirksiąs bokalą. Nuėjo, nupirko bokalą. Vyriškis atsisakė. Bokalą palikau. Moteriškė prinešė bokalą prie manęs, turbūt apsižodžiavo. Moteriškė pasakė, kad gali ir patys nusipirkti. Bokalą pastatė prie manęs, dar kažką tai pakalbėjo, po to paėmė bokalą ir supylė man į veidą. Iš inercijos jis trenkė moteriškei su bokalu. Galėjo būti 2021-06-12d. apie 11 val, buvo alaus bare (duomenys neskelbtini). Alaus buvo išgėręs gal 2 ar 3 bokalus po 0,5 l, 6 procentų stiprumo turbūt, kad 6 procentų stiprumo. Bokalu sudavė į galvą. Bokalas sudužo. Buvo susijaudinęs. Parėjo namo. Nukentėjusiosios vyriškis jį patampė už rankos. Pasakęs, nelįsk ir tu gausi. Tokio stumdymosi tikrai nebuvo. Toliau parėjęs į namus. Įvykio metu buvo išgėręs. Namo parėjęs dar išgėrė 3 skardines alaus. Moteriškė parkrito. Tiksliai neprisimenąs dėl spyrio. Būdamas neblaivus, galėjęs įspirti. Tikrai negalėjęs stipriai įspirti. Galėjęs įspirti. Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį pripažįsta. Mano, kad nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys yra per didelis. Neįsivaizduoja kokia būtų tinkama suma. Pragyvena iš atsitiktinių darbų ir bedarbio pašalpos. Neturtinę žalą nukentėjusiajai sutinka atlyginti tik mažesnio dydžio. Atsiprašė nukentėjusiosios.

3. S. V. visiškai prisipažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką ir davus išsamius parodymus, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorui, kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

4. Kaltinamasis ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2021-06-14 apklausos metu parodė, kad 2021-06-12 jis apie 11 val., nuėjo į alaus barą adresu (duomenys neskelbtini). Ten nueina kartą ar du į mėnesį. Nuėjo vienas. Bare lyg tais buvo žmonių, bet jis jų nepažįsta. Bare išgėrė porą bokalų alaus Geria alų 5 procentų stiprumo alų. Alų bare pilsto į stiklinius bokalus 0,5 litro talpos. Kai išgėrė du tokius alaus bokalus, pamatė, kad į barą atėjo vyras ir moteris, jie jam buvo nepažįstami. Matė, kad moteris geria alų, o vyras valgo bandeles. Vyriškis buvo tokio liūdno veido, kad jis panoro jam alaus nupirkti. Nuėjo nupirko du bokalus, vieną sau, kitą tam vyrui. Artėjo prie jų staliuko ir pasiūlė tam vyrui alaus atsigerti. Jis priėjo prie vyro ir moters staliuko, padėjo alaus bokalą ant stalo ir pasakė, kad čia jam, lai išgeria. Jis nuėjo prie savo staliuko, atsisėdo, o už paskos atėjo to vyro moteris, sakydama jam, kad jie ir patys gali alaus nusipirkti, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kadangi buvo neblaivus turinio nelabai bepamena, ji buvo pakėlusi balsą, ir jam atrodo, kad tyčia tuo nupirktu alumi jį apipylė. Tada jis savu bokalu tyčia jai sudavė per galvą, nes ji jį supykdė, kad alumi apipylė. Bokalas sudužo, o jo rankoje liko tik bokalo rankena. Nuo smūgio bokalas sudužo. Šalia buvo ir tas vyras, jie kaip ir susistumdė, sakė, kad jis nesikištų, nes ir jį sumuš, ir viskas tuo baigėsi. Jam atrodo, kad jis jam nesudavė. Sudavęs bokalu smūgį, jis iš karto išėjo iš baro. Išėjo į namus. Įvykio metu buvo neblaivus ir tai įtakojo jo veiksmus. Namie užmigo lauko pavėsinėje, kur po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie su juo pabendravo ir įteikė šaukimą atvykti į komisariatą. Jis labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Norėtų nukentėjusiosios atsiprašyti (b.l. 147-150).

5. Kaltinamasis ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2021-09-21 apklausos metu parodė, kad parodymus apie šį įvykį jau yra davęs, jų nekartos, prašo vadovautis jo ankstesniais duotais parodymais. Labai gailisi, kad sudavė bokalu V. K. per galvą. Dėl spyrių neprisimena. Įvykio metu buvo neblaivus. Nesutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, nes nesutinka su nukentėjusiosios V. K. civiliniu ieškiniu - 5000 eurų suma neturtinei žalai atlyginti. Jo nuomone pareikšta žala yra per didelė (b.l. 169-171).

6. Nukentėjusioji V. K. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2021-06-12 liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-06-12 apie 11.00 val. ji su savo sugyventiniu A. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. nuvažiavo į barą esantį (duomenys neskelbtini). Nusipirko alaus ir sėdėjo (duomenys neskelbtini) teritorijoje prie esančių staliukų, vartojo alkoholį. Bevartojant alkoholį, apie 12.20 val. prie jos sugyventinio priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris buvo apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai šviesūs - trumpi, vilkėjo pilkos spalvos džemperį, mūvėjo pilkos spalvos kelnes. Vyriškis A. pasiūlė iš savo bokalo atsigerti alaus, tačiau jis nesutiko gerti, kadangi atsakė, kad alaus nevartoja. Po kurio laiko nepažįstamasis priėjo prie A. K. ir su delnu sudavė į galvos sritį. Kadangi ji supyko dėl tokio nepažįstamo vyro elgesio ir atsistojusi jį apipylė alumi. Po tokių jos veiksmų nepažįstamas vyriškis priėjo prie jos iš nugaros pusės ir bokalu vieną kartą sudavė į galvos sritį, prakirto galvą. Kai jai trenkė į galvą su bokalu, jai skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. Įvykusį konfliktą matė ir daugiau žmonių, tačiau ar kas tai galės paliudyti ji nežino. Asmenų kurie sėdėjo baro teritorijoje, ji nepažįsta, nes bare lankosi retai. Prašo vyriškį kuris prieš ją smurtavo, nubausti įstatymo numatyta tvarka (b.l. 1-7).

7. Nukentėjusioji V. K. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2021-06-15 liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad Papildomos apklausos metu parodė, kad ji laikosi pirminių duotų savo parodymų, jie yra teisingi ir prašo jais vadovautis. Įvykio metu buvo neblaivi, nes buvo alkoholio gėrusi iš vakaro ir alaus išgėrusi tame bare, todėl jai ir buvo nustatytas girtumas, o šiandien yra blaivi ir dar kartą pasikartoja, kad 2021-06-12 apie 11.00 val., ji su savo sugyventiniu A. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. nuvažiavo į barą esantį (duomenys neskelbtini) g. A. A. K. yra jos buvęs vyras. Jie išsituokę, bet gyvena kartu ir yra sugyventiniai. Alaus bare nusipirko alaus ir sėdėjo lauko teritorijoje prie esančių staliukų, vartojo alkoholį. Bevartojant alkoholį, apie 12.20 val. prie A. K. priėjo nepažįstamas vyriškis. Vyriškis įkyriai kalbino A. išgerti alaus, kurį jis jam numirko. Ji pasakė tam vyriškiui, kad jie nėra ubagai, jei norėsi nusipirks, lai jis nelenda. O tada tas vyriškis kaip ir ranka nestipriai sudavė A. per veidą. Nestipriai, galbūt jam net neskaudėjo, po ko jis ir patvirtino, kad neskaudėjo, tačiau toks agresyvus to vyriškio elgesys jai nepatiko., Ji norėdama apginti savo sugyventinį, apipylė tą vyriškį alumi, kad jis atvėstų. Po tokių jos veiksmų tas nepažįstamas vyriškis bokalu vieną kartą sudavė į galvos sritį, po ko ji pargriuvo. O jai pargriuvus ne mažiau kaip vieną kartą jai įspyrė į dešinę šlaunį. Tada jos sugyventinis A. prirėmė tą vyriškį prie tvoros sakydamas jam liautis. Pajuto, kad bėga kraujas, jai prakirto galvą, skaudėjo. Ji sąmonės neprarado, pamatė, kaip tas vyriškis iš įvykio vietos pasišalina. Baro darbuotojas gana skubiai sušlavė sudužusio bokalo šukes, kažkas iškvietė policijos pareigūnus, atvyko policijos pareigūnai. Ji parašė pareiškimą policijai. Kai jai trenkė į galvą su bokalu, jai skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. Ją sužalojęs žmogus jai nepažįstamas. Tačiau jį įsidėmėjo ir atpažinti galėtų. Dėl civilinio ieškinio savo nuomonę pareikš artimiausiu metu (b.l. 81-84).

8. Liudytojas A. K.ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2021-07-30 apklausos metu parodė, kad 2021-06-12 apie 11.00 val. jis su savo sugyventine V. K. gim. (duomenys neskelbtini), m. su taksi nuvažiavo į barą esantį (duomenys neskelbtini). Su minėta moterimi sėdėjo lauke prie esančių staliukų ir vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 12.20 val. prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kuris jam pasiūlė iš savo bokalo atsigerti alaus. Jis gerti iš jo bokalo nesutiko, nes alaus nevartoja. Po jo nesutikimo gerti alaus, vyriškis atsistojo ir su ranka - delnu, sudavė jam į galvą, dešinę pusę. Kai jam buvo suduota, neskaudėjo, pretenzijų jam nereiškia, fizinio skausmo nepatyrė. Vyriškis buvo apie 170 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai šviesūs-trumpi, vilkėjo pilkos spalvos džemperį, mūvėjo pilkos spalvos kelnėmis. Sugyventinė mačiusi, kad vyriškis jam trenkė, atsistojo ir jį apipylė alumi. Po kurio laiko nepažįstamas vyriškis priėjo V. K. iš nugaros pusės ir sėdinčiai prie stalo vieną kartą trenkė bokalu į galvą, sudaužė bokalą. Nuo smūgio moteris nukrito ant žemės, matė kaip jai iš galvos srities pradėjo bėgti kraujas. Po įvykusio konflikto nepažįstamasis iš įvykio vietos pasišalino. Aplinkui baro teritorijoje buvo ir daugiau klientų, tačiau nei vieno jų nepažįsta, bare lankosi retai. (b.l. 96-99). Papildomos apklausos metu parodė, kad parodymus jis jau yra šioje byloje davęs, jie yra teisingi, prašo jais vadovautis. Papildo tiek, kad kai vyriškis sudavė V. į galvos sritį, nuo smūgio moteris nukrito ant žemės. Jai parkritusiai tas pats vyriškis dar du kartus įspyrė V. kažkur į dešinę jos kūno pusę, kur tiksliai pataikė, nematė, spyrė du kartus, ir įspyręs tas vyriškis iš įvykio vietos pasišalino. Pirmos apklausos metu šito neakcentavo, nes nemanė esant svarbu. Be to, klausinėjamas daugiausiai buvo apie smūgį V. bokalu į galvos sritį (b.l. 100-102).

9. Liudytoja G. L.ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2021-06-22 apklausos metu parodė, kad 2021-06-12 apie 12 val., ji buvo bare Biržuose, prie bažnyčios, kokia ten gatvė ji nežino. Bare ji gėrė truputį alaus, ir matė kad į barą atėjo vyriškis, jo nepažįsta, neatpažintų jo, nes veido neįsidėmėjo. Vyriškis buvo neblaivus. Kaip apsirengęs neprisimena. Jis žodžiais kibo prie kitų klientų, jai aiškino, kodėl ji čia Lietuvoj gyvena, kad bloga jos skarelė, bet ji į ji nekreipė dėmesio. Tada į barą atėjo vyras ir moteris, juos matė taip pat pirmą kartą. Vyras ir moteris susėdo kartu. Ir tas anksčiau paminėtas vyriškis pradėjo kibti prie jų, jis plūdosi necenzūriniais žodžiais jų atžvilgiu, kažkas jam dar ten nepatiko. Matė, kad nei tas vyras nei ta moteris su tuo vyru bendrauti nenori, moteris besigindama nuo to vyro kibimo, negražių žodžių, apipylė jį alumi iš bokalo. Ar tas blogas vyriškis ir tos moters vyras tarpusavyje susikibo, ar buvo tarp jų kokie nors smūgiai, ji nematė. Po to kai apipylė alumi, ta moteris kaip ir norėjo atsiėsti vėl prie savo vyro, kai tas vyriškis, kibęs prie jų abiejų, rankoje turėtu bokalu trenkė tai moteriai per galvą, moteris nugriuvo. Ji išsigando, užsidengė akis, buvo baisu ir nejauku, todėl ar tas vyriškis įspyrė tai moteriai, negali pasakyti. Bokalu per galvą sudavęs vyriškis, iš baro pabėgo. Greitai atvyko policija ir medikai ir tai moteriai pagelbėjo. Baro šeimininko lauke nebuvo. Ji pamačiusi tokį nemalonų įvykį, išsikvietė taksi ir grįžo į namus, kas toliau vyko tame bare, nežino (b.l. 107-110).

10. Liudytojas A. L. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2021-06-22 apklausos metu parodė, kad 2021-06-12 apie 12 val., jis buvo alaus bare, Biržų mieste, gali būti adresu (duomenys neskelbtini) g., koks ten numeris nežino. Sėdėjo lauke, prie baro, prie staliuko. Buvo daugiau žmonių, kas jie ten buvo nežino, iš jų pažino S. V., kuris gyvena netoli jo, žino iš matymo, nors draugai nėra, pasisveikina susitikę ir tiek. Jis jam dar pinigų davė alui nusipirkti. Matė, kad į barą prie staliuko atėjo ir atsisėdo vyras ir moteris. Jų nepažįsta. Po to moteris išėjo, o vyras liko. Jis valgė kibiną, nieko negėrė. Jo moteriai sugrįžus, moteris išgėrė šnapso, po to gėrė alų, o tas vyras nieko negėrė. V. nupirko tam vyrui alaus ir nuėjo prie jų staliuko. Jam to vyro pagailo. V. nuėjus, ten kilo konfliktas. Moteriai nepatiko, kad jos vyrui kažkas alaus nupirko. Kilo triukšmas, apsižodžiavimas. Susistumdymo nematė, bet staiga pamatė, kad ta moteris iš bokalo išpylė alų ant V.. Kad V. kuriuo nors metu būtu sudavęs tos moters vyrui, jis nematė. V. paėmė bokalą, jam atrodo, kad tą patį, iš kurio ta moteris alų išpylė ir jį numetė ir tuo bokalu tyčia trenkė tai moteriai per galvą. Ar ta moteris tuo metu buvo nusisukusi ar atsisukusi, jis neprisimena. Ar moteris nuo smūgio ar pargriuvo, jis nežino. Kad V., kad būtų spardęs tą moterį, jis nematė. V. sudavęs smūgį bokalu moteriai į galvą, iš baro pasišalino. Turbūt į namus išėjo. Nuo smūgio į galvą, bokalas sudužo. Netrukus atvyko policija ir greitoji. Moterį išvežė. Negerai, kad taip įvyko. Buvo nemalonu (b.l. 115-118).

11. Iš 2021-06-15 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad atpažintinas asmuo nuotraukoje Nr. 2 - S. V.. Atpažįstančioji V. K. parodė, kad ji atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 2, kuris 2021-06-12 apie 12.20 val., jai sudavė vieną kartą bokalu per galvą, o jai parkritus dar ne mažiau kaip vieną kartą įspyrė į dešinę šlaunį. Jis sukėlė jai fizinį skausmą. Jo vardo, pavardės nežino. Atpažįsta pagal veido bruožus, juos įsidėmėjo, nes alaus bare jį matė be apsauginės veido kaukės (b.l. 85-87, 88-90).

12. Iš 2021-06-12 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuoti pareiškėjos V. K. gim. (duomenys neskelbtini). parodymai, kad 2021-06-12 apie 12.20 val. ji buvo bare kartu su savo sugyventiniu A. K. gim. (duomenys neskelbtini), baras randasi (duomenys neskelbtini). Su sugyventiniu sėdėjo lauke prie staliuko ir vartojo alkoholį. Prie jos sugyventinio priėjo jai nepažįstamas vyriškis kuris pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu nepažįstamas vyriškis ranka - su delnu, A. sudavė į galvos sritį, ji supykusi jį apipylė alumi. Po tokių jos veiksmų nepažįstamas vyriškis ne mažiau kaip vieną kartą jai sėdint lauke prie stalo trenkė į galvos sritį, prakirto galvą. Kai jai trenkė į galvą su bokalu, jai skaudėjo, sukėlė fizinį skausmą. Įvykusį konfliktą matė ir daugiau žmonių, tačiau ar kas tai galės paliudyti ji nežino. Prašo vyriškį kuris prieš ją smurtavo, nubausti įstatymo numatyta tvarka. (b.l. 1-6).

13. Iš 2021-06-12 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu randasi baras. Į pastatą yra patenkama pro duris esančias vakarinėje pastato dalyje. Prieš patenkant į barą, kairėje pusėje yra pastatyti du staliukai bei šešios kėdės. Dalis (duomenys neskelbtini) teritorijos yra aptverta medine tvora, ji matoma taip pat kairėje pusėje. Nuo įėjimo į pastatą 2 m. atstumu ant žemės, kurio danga trinkelės, matomos raudonos spalvos dėmes panašios į kraują. Įvykio vieta yra nufotografuojama, iš jos niekas nepaimama (b.l.13-15, 15-18).

14. Iš 2021-06-12 Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK RS vyriausiojo patrulio D. D. tarnybinis pranešimas „Dėl gauto pranešimo“, kuriame nurodyta, kad 2021-06-12 dirbo kartu su Panevėžio AVPK, Biržų r. PK RS vyr. patruliu T. A.. Apie 12:28 val. buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo pranešimas, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur moteriai sumušta galva. Kraujuoja. Užpuolikas (sugėrovas trenkė su bokalu per galvą) apie 60 m. Visi vietoje. Atvykus nurodytu adresu – prie alaus baro įrengtoje lauko kavinėje buvo pastebėta nukentėjusioji V. K. gim. (duomenys neskelbtini) m., (alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0057 patikros sertifikato Nr. 1486146 nustatytas 2.00 prom. girtumas), kuriai buvo prakirsta galva. Buvo nustatyta, kad vartojant alų įvyko konfliktas tarp V. K. ir sugėrovo. Kaip dirbant įvykio vietoje buvo nustatyt, kad tai S. V. gim. (duomenys neskelbtini) m. (16:22 val. nustatytas 2.07 prom. girtumas). Atvykus S. V. buvo pasišalinęs. Taip pat nustatyta, kad įvykį matė nukentėjusiosios vyras A. K., G. L. bei A. L.. Atvykusi GMP nukentėjusiąją pristatė į Biržų ligoninės priėmimo skyrių. Po apžiūros buvo išleista į namus. Dėl šio įvykio iš V. K. buvo priimtas pareiškimas, A. K. buvo apklaustas. Dėl šio įvykio įtariamasis S. V. buvo rastas namuose. S. V. pripažino, kad kai V. K. jį apipylė alumi jis jai trenkė alaus bokalu į galvą. Jam įteiktas šaukimas 2021-06- 14 13:00 val. atvykti į Biržų r. PK procesiniams veiksmams atlikti (b.l. 19-20).

15. Iš 2021-06-14 Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK VS vyresn. tyrėjos G. B. tarnybinio pranešimo „Dėl duomenų gavimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje“, matyti, kad 2021-06-14 tarybiniu mobiliojo ryšio telefonu buvo susisiekta su baro, adresu (duomenys neskelbtini), savininke I. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad baro prieigos nefilmuojamos. 2021-06-12 konflikto apie 12.20 val., tarp klientų nematė, kadangi klientai būna lauke, o ji dirbo virtuvėje. Galimai sudužęs bokalas yra išmestas, pretenzijų dėl sugadinto bokalo niekam neturi (b.l. 24-26).

16. Iš geolokacijos duomenų matyti, jog adresu (duomenys neskelbtini), I. P. įmonė, (duomenys neskelbtini), IĮ (b.l. 28).

17. Iš 2020-07-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus teismo medicinos eksperto specialisto išvados Nr. G 516/2021 (05) matyti, kad 1-2. Muštinės - pjautinės (med. dokumentuose nurodyta, kad žaizdos lygiais kraštais) žaizdos galvos plaukuotoje dalyje ir kairės ausies kaušelyje V. K. galėjo būti padarytos suduodant smūgį į galvos sritį bokalu, aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2021-06-12. 3. Sužalojimai V. K. galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. 4. V. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 37).

18. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 284 straipsnyje padarymo,. Kaltinamasis 2021-06-12 d., apie 12.20 val., Biržų mieste (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, prie lauko staliukų, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu, aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, tyčia sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį bokalu V. K. į galvos sritį, V. K. pargriuvus, ne mažiau kaip vieną kartą įspirė V. K. į dešinę šlaunį, padarė muštines – pjautines žaizdas plaukuotoje galvos dalyje ir kairės ausies kaušelyje, dėl ko nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios V. K. sveikatą bei tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Byloje surinktų duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai pagal BK 284 straipsnį kvalifikuoti tinkamai.

19. Kaltinamojo atsakomybę padarytoje nusikalstamoje veikoje lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

20. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes – vietą ir trukmę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog kaltinamasis praeityje teistas, teistumas išnykęs, nedirbantis, duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre byloje nėra, išsituokęs, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų byloje nėra. Aukščiau paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimus (BK 48 str. 1-2 d., 4d.1p., 6 d.). Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

21. Nukentėjusioji pareiškė 5000 Eur civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje konstatuota, jog teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, o taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nustatyta, jog kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekoje, nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą, pažeminimą, patyrė pergyvenimus, išgąstį todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bei susiformavusia teismų praktika, nukentėjusiajam priteistina 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

22. Byloje Panevėžio teritorinė ligonių kasa 2021-07-09 pareiškė 40,22 Eur ieškinį dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos 40,22 Eur žalos už V. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, šis ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (Civilinio kodekso 6.263 str. 1-2 d.).

23. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikintinos, pradėjus bausmės vykdymą.

24. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir nubausti jį 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir dalyvauti elgesio pataisos programoje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. V. 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Priteisti iš S. V. nukentėjusiajai V. K. 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, keturiasdešimt eurų 22 ct padarytai turtinei žalai atlyginti, žalą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos a/s (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000.

S. V. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikintinos, pradėjus bausmės vykdymą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.