Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, bedarbis (registruotas darbo biržoje), neįgalus (darbingumas 50 procentų), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, 2012-09-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 str.), teistas:

1) 2013-02-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 63 str. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

2) 2013-08-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2013-02-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) 90 parų arešto, 2013-11-26 paleistas iš Marijampolės PN atlikus bausmę;

3) 2014-09-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 64¹ str. 20 parų arešto, 2014-10-14 paleistas iš Pravieniškių PN-AK atlikus bausmę;

4) 2015-03-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 64¹ str. 24 paroms arešto, 2015-05-08 paleistas iš Šiaulių TI atlikus bausmę;

5) 2015-07-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 64¹ str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir dirbti arba būti registruotam darbo biržoje per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

6) 2015-12-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 64¹ str., 64 str. (su pagal 2015-07-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 11 mėnesių, bausmės vykdymą atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 2,75 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. sausio 16 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), S. M. gyvenamajame name, virtuvėje, išgertuvių metu kilus žodiniams konfliktui, tyčia pastūmė sugyventinę V. S., kuri galva trenkėsi į spintelę, po to tempė ją už plaukų, taip tyčia sukeldamas šeimos nariui – sugyventinei V. S. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. G. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja V. S. kartu gyvena šeštus metus. Jie gyveno sodų bendrijoje, tačiau 2015 m. gruodžio 23 d., užėjus šalčiams, apsigyveno pas S. M., gyvenantį A. kaime. Sausio 16 d., šeštadienį, jis iš Pakruojo parsivežė 18 litrinių butelių alaus ir jį gėrė kartu su V., S. ir V. drauge G. Vakare jau buvo stipriai apsvaigęs, todėl ne viską atsimena. Atsimena, kad kilo konfliktas su V., kadangi jis norėjo sudeginti krosnyje savo pieštukus, o V. neleido. Tada galėjo ją pastumti, nuo ko ji galva galėjo atsitrenkti į spintelę. Be to, galėjo ją papešti už plaukų ir išpešti kuokštą plaukų. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios.

Po kaltinamojo J. G. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. G. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2016-01-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios V. S. paaiškinimai, kad tą dieną apie 19.30 val. S. M. gyvenamajame name konflikto metu ją pastūmė ir papešė už plaukų sugyventinis J. G.. Jai skaudėjo 5 minutes. Civilinio ieškinio nereiškia (4-5 b.l.);

nukentėjusiosios V. S. parodymais, kad konflikto metu sugyventinis J. G. ją pastūmė, dėl ko ji pakaušiu atsitrenkė į virtuvėje pakabintą spintelę, kuri nuo smūgio nukrito, o po to sugriebė jai už plaukų, išraudamas kuokštą plaukų (10-11 b.l.);

2016-01-16 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio R. K. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (12-13 b.l.);

2016-01-16 asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad tą dieną 20.03 val. nukentėjusiajai V. S. buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas, o 20.19 val. J. G. buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas (14 b.l.);

liudytojo S. M. parodymais, kad šiuo metu jo namuose yra apsistoję J. G. ir jo sugyventinė V. S.. 2016 m. sausio 16 d. apie 19.30 val. jiems vartojant alkoholiniu gėrimus, J. G. tapo agresyvus, pastūmė sugyventinę, o po to ją patempė už plaukų (18 b.l.);

liudytojos G. K. parodymais, kad 2016 m. sausio 16 d. ji kartu su J. G. ir V., kurios pavardės nežino, girtavo pas S. M. Po to nuėjo miegoti ir konflikto tarp J. G. ir V. nematė (21-22 b.l.);

2016-01-18 akistatos protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji V. S. akistatos su įtariamuoju J. G. metu patvirtino prieš tai duotus parodymus (40-42 b.l.).

Kaltinamojo J. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas (pastumdamas ir pešdamas už plaukų) tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei V. S. (BK 248 str. 2 d.). Tikslintinas kaltinimas J. G., kaltinime papildomai nurodant aplinkybę, kad po to kai jis pastūmė nukentėjusiąja V. S., ji galva trenkėsi į spintelę. Toks kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis (BPK 256 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam J. G., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis J. G. teisiamas septintą kartą (23-29 b.l.), būdamas teistas už tyčinių analogiškų nusikaltimų padarymą (26-29 b.l.), teistumui neišnykus (BK 97 str.), neatlikus 2015 m. gruodžio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas, padarė vieną naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), todėl jis, kaip recidyvistas (BK 27 str. 1 d.), baustinas laisvės atėmimo bausme.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis J. G. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimą, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi kaltinamasis J. G. naują nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2015 m. gruodžio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (26-298 b.l.), vykdymo atidėjimo laikotarpiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2015 m. gruodžio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis J. G. per nepilnus trejus metus už analogiškus nusikaltimus teisiamas net septintą kartą, be to, dar vieną kartą už analogišką nusikaltimą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, visą laiką buvo teisiamas už smurtą prieš šeimos narius (daugiausia prieš sugyventinę V. S.), iš ankstesnių teistumų jokių teigiamų išvadų nedaro, nusikalto praėjus vos kelioms dienoms po to, kai buvo pradėtas vykdyti 2015 m. gruodžio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo J. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, įpareigojant jį 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas sunkus girtumo laipsnis), nors 2015 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu buvo įpareigotas nevartoti alkoholio, kategoriškai atsisakė probacijos tarnybos siūlymo nemokamai gydytis nuo alkoholio priklausomybės, taip pat atsisakė dalyvauti anoniminių alkoholikų grupės susitikimuose, nors visi ankstesni nusikaltimai buvo įvykdyti apsvaigus nuo alkoholio (teismų informacinės sistemos „LITEKO duomenys), todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytas aplinkybes, nemato galimybės trečią kartą iš eilės atidėti J. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą (BK 75 str. 1 d.). Realiai nevykdant J. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės labai padidėtų galimybė, kad J. G. vėl smurtautų savo šeimos narių atžvilgiu, o tai galėtų sukelti ir sunkių pasekmių.

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad J. G. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra neįgalus (darbingumas 50 procentų), prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, be to, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios V. S., kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.), niekur nedirba (30 b.l.), yra registruotas darbo biržoje.

Į atliktos bausmės laiką J. G. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. sausio 16 d. iki 2016 m. sausio 18 d., tai yra dvi dienos (45-46 b.l.).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą bei nukentėjusiosios V. S. saugumą, iki nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam J. G. paliktina ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, uždraudžiant lankytis nukentėjusiosios V. S. namuose ir su ja bendrauti (BPK 119 str.).

Atsižvelgus į kaltinamojo J. G. turtinę padėtį (yra bedarbis, neįgalus), į tai, kad J. G. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gyvėją, iš J. G. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę už šį nusikaltimą – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taisyklėmis, prie pagal 2015 m. gruodžio 10 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo J. G. sulaikymo dienos.

Į atliktos bausmės laiką J. G. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 16 d. iki 2016 m. sausio 18 d., tai yra dvi dienas.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios J. G. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, uždraudžiant lankytis nukentėjusiosios V. S. namuose ir su ja bendrauti.

Iš J. G. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.